№
УИД №
РЕШЕНИЕ
г. Сургут, ХМАО - Югра 11.12.2023 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 13 минут, на участке <адрес>, водитель автомобиля марки «ЛАДА NIVA 212300 80», с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ФИО1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив пункт 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, поскольку впереди идущее транспортное средство двигалось с включенными сигналами аварийной остановки и совершило остановку на проезжей части, в связи с чем он совершил объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему:
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Считаю, что по материалам дела факт выезда автомобиля, принадлежащего ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был полностью установлен, при этом автоматическое устройство фотофиксации было надлежащим образом поверено, что в свою очередь подтверждается свидетельством о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, наказание было назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что в свою очередь подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной ГИБДД.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом того, что доводы ФИО1 об объезде препятствия в виде стоящего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергнуть представленными материалами дела не представляется возможным, считаю, что все сомнения в виновности последнего должны трактоваться в его пользу в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить путем переквалификации действий последнего на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Судья Сургутского
районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев