Дело № 2а-5683/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5683/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании действия (бездействия) незаконным, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО2 незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС 008158570 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с истекшим сроком для предъявления к исполнению. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ узнала об отсутствии решения суда о восстановлении срока предъявления к исполнению правопреемника ОО УК «Траст», в исполнительном листе имелось отметка об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Взыскатель предъявил указанный выше исполнительный лист в июне 2021 года по истечении 3 лет 11 месяцев, но тем не менее судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершаются исполнительные действия в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и незаконно удержаны 77442,05 рублей, при этом указывая, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что якобы исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по РТ, выразившееся в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа с истекшим сроком предъявления к исполнению.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания Траст».

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО3 просил в удовлетворении требований административного истца отказать, пояснив, что каких-либо незаконных действий со стороны ответчиков не имеется.

На судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав Кызылского ГОСП ФИО2, заинтересованное лицо-ООО «Управляющая компания Траст» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, об уважительности причины неявки не сообщали. Поскольку их явка не была признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо-ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на судебное заседание не явились, при этом направили возражение на административное исковое заявление ФИО1, указав, что должником не был учтен факт, что предыдущее исполнительное производство №-ИП было окочено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, исполнительный документ ВС № по гражданскому делу 2-№ с 2011 года неоднократно был предъявлен к исполнению, следовательно заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и срок взыскателем не пропущен. Действия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2, направленные на исполнение исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными, тем самым исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, изучив возражение заинтересованного лица и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 008158570 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскании солидарно ФИО8, ФИО1 в пользу ОАО АКБ « Росбанк» 580 328,63 рублей.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено процессуальное правопреемство в гражданском деле № на основании решения Кызылского городского суда Республики ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО8, ФИО1 в части взыскателя, указав в исполнительном документе в качестве взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» вместо ОАО АКБ «Росбанк».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах банков, в частности ПАО Сбербанк России, АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России, совершены исполнительные действия для установления имущества должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взысканию доходы должника в размере 50%; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок и помещение, принадлежащие должнику ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 названной статьи).

Согласно части 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

За пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа №ВС 008158570, выданного Кызылским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 568587,02 рублей, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено производством и исполнительный документ возвращён взыскателю ООО «Управляющая компания Траст», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа. В данном случае взыскателем ООО УК «ТРАСТ» исполнительный лист №ВС 008158570 повторно предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть пределах трехлетнего срока предъявления с момента возвращения исполнительного листа, который был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, тем самым доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к взысканию основаны на неверном толковании нормы закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенных положений, судебный пристав-исполнитель, принимая исполнительный документ к исполнению, должен проверить совокупность обстоятельств: надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению; соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом; не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению; соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа; предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению.

По настоящему делу каких-либо сведений о том, что на момент поступления исполнительного листа ВС 008158570 в службу судебных приставов он не соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, не имелось. Сроки его предъявления к исполнению взыскателем не был нарушен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.ч.7 и 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя к указанным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании действия (бездействия) незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш Р.С.