Дело № 12-90/2023; КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2023-005881-09;
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,
При секретаре Ермак И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшего лейтенанта полиции Данные изъяты Номер от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшего лейтенанта полиции Данные изъяты Номер от Дата собственник (владелец) транспортного средства марки Форд Мандео, государственный регистрационный знак Номер70, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В обосновании жалобы указывает, что Дата за рулем транспортного средства находился Данные изъяты, что подтверждается представленным фотоматериалом и полисом ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством другого лица.
Просит постановление Номер от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
Заявитель ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена – судебная повестка направлена по электронной почте, о причине неявки не уведомила.
Инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО Данные изъяты в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Представлены возражения на доводы жалобы.
Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в т. ч фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из материалов дела, Дата по адресу: автодорога Р-256, 56 км, направление в г. Новосибирск, водитель транспортного средства марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак Номер, свидетельство о регистрации ТС Номер, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО1
Превышение скорости зафиксировано данными специального технического средства КОРДОН-ТЕМП, заводской номер Номер, свидетельство о поверке № Номер, действительно до Дата включительно.
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора КОРДОН-ТЕМП, заводской номер Номер, свидетельство о поверке Номер, действительно до Дата, что является надлежащим доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В ходе судебного разбирательства объективных данных, подтверждающих доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не установлено, достаточных доказательств этому ФИО1 не представлено.
Имеющийся в материалах дела фотоматериал не подтверждает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения темноволосым мужчиной.
Копия полиса ОСАГО доказательством того, что в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял иной водитель, не является, поскольку согласно страхового полиса Номер, Страхователем является ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, Данные изъяты
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление Номер, вынесенное инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшим лейтенантом полиции Данные изъяты от Дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина