дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.,
с участием прокурора Поляковой Е.Н.,
при секретаре Тихеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50000 рублей, суммы причиненного ему материального ущерба в размере 160068 рублей, с учетом последующих уточнений – в размере 139506 рублей, судебных расходов: почтовые расходы в сумме 966 руб. 04 коп., стоимость юридических услуг 5000 рублей, стоимость услуг по изготовлению копий документов 1520 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что в 2020 году следственным отделением ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области истец был подвергнут уголовному преследованию по <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования он неоднократно был допрошен в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемого. 18.02.2020г. в принадлежащем ему помещении сотрудниками ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области был проведен обыск, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему 4 снегохода, которые были погружены на эвакуатор и помещены на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Впоследствии после того как техника была ему возвращена, он обнаружил на ней повреждения. Также, он был подвергнут обыску в жилище и надворных постройках, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Тем самым он был лишен возможности передвигаться на определенное время. Его имущество было незаконно изъято, на некоторое время он был лишен возможности пользоваться им (снегоходы, оружие, патроны), был лишен возможности заниматься своим хобби – охотой. Во время предварительного расследования он находился в постоянном напряжении из-за следственных действий, плохо спал и ел. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям. Считает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба прекращено на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования и пояснял, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности он испытывал дискомфорт, его постоянно что-то тяготило, неоднократно испытывал бессонницу. Он был лишен возможности заниматься любимым хобби - охотой, т.к. ему не разрешали пользоваться оружием и техникой.
Представитель истца адвокат Слабунова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию на протяжении нескольких месяцев, ввиду чего ему пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, ездить на проведение следственных действий в Маслянинский район Новосибирской области. Он был незаконно лишен своего имущества, лишен возможности заниматься любимым делом, испытывал бессонницу, плохое самочувствие. Однако, он не предъявляет требований о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью. В связи с избранием органом следствия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен возможности свободно передвигаться. Более того, органы следствия намерены были предъявить ФИО1 обвинение в совершении преступления, которого он не совершал. ФИО1 в прошлом являлся сотрудником полиции, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, после проведения у него обыска он испытывал неприятные ощущения, т.к. окружающие говорили о нем как о браконьере. Это сказывалось на его морально-психологическом состоянии. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, т.к. старался самостоятельно пережить это неприятное состояние. Кроме того, изъятые в ходе обыска снегоходы были возвращены ФИО1 поврежденными, в связи с чем, он также испытал нравственные переживания.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования, согласно пояснениям ФИО1, ему был причинен моральный вред, а именно он находился в напряжении, плохо ел, спал. Однако доказательств того, что истец испытывает нравственные страдания, нет. По мнению представителя ответчика, надлежащим средством доказывания данных обстоятельств будет являться заключение судебно-медицинской, судебно-психологической экспертизы, выводы которой позволят однозначно установить или опровергнуть факт ухудшения состояния здоровья, психологического состояния, причинно-следственную связь. Кроме того, по мнению представителя ответчика, пояснения истца в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ требуют проверки и оценки наряду с другими доказательствами. Считает, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, усиливающие тяжесть понесенных страданий. Требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 50000 рублей является необоснованно завышенной. Кроме того, считает, что ФИО1 необходимо доказать факт несения судебных расходов. Требования истца в части взыскания компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области, прокуратура Новосибирской области.
В судебном заседании представитель прокуратуры Новосибирской области <данные изъяты> <адрес> Полякова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными, поскольку имеется право на реабилитацию. Вместе с тем, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, т.к. предварительное следствие проведено в непродолжительный период времени, в отношении истца не применялись процессуальные действия, существенно ограничивающие его права. Принятое решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию признано законным, впоследствии не отменялось.
Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление прокуратуры Новосибирской области.
Представитель третьего лица ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством право вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления).
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту незаконного забоя одной особи охотничьего животного (лося) на участке местности в лесном массиве заказника «Талицкий», расположенном в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ..
В ходе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; в качестве подозреваемого – ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в помещении гаража и кочегарки, расположенных на окраине <адрес> в здании пилорамы, принадлежащем ФИО1, при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> были изъяты: четыре снегохода, гладкоствольные охотничьи ружья марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, боеприпасы к ружьям, сани пластиковые, топор, три ножа, три радиостанции, бинокль, записывающие устройства с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ. произведен обыск в <адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого были изъяты ружье <данные изъяты> и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 следователем было направлено уведомление о дне предъявления обвинения по 258 ч. 2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).
26.07.2022г. постановлением начальника СО ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту незаконного забоя одной особи охотничьего животного (лося) на участке местности в лесном массиве заказника «Талицкий», расположенном <адрес> прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (за истечением сроков давности).
Таким образом, уголовное преследование в отношении истца с даты проведения обыска и изъятия имущества истца 03.02.2020г. до даты вынесения постановления о прекращении уголовного преследования 02.09.2022г. длилось семь месяцев.
Вышеуказанные сведения подтверждаются материалами уголовного дела №.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции производили изъятие из гаража его отца в <адрес> снегоходов. Он присутствовал при этом. Снегоходы погрузили на эвакуатор, который не был предназначен для перевозки четырех снегоходов. Его отец при этом не присутствовал. Ему известно, что его отец был подвергнут уголовному преследованию. В связи с этим у отца было подавленное эмоциональное состояние, он переживал. В Тальменском районе его <данные изъяты> знают с положительной стороны.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1. Со слов ФИО1 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции изъяли из гаража в <адрес> четыре снегохода, принадлежащих ФИО1. Впоследствии летом или в начале осени он забирал эти снегоходы из <адрес>, они стояли на открытой стоянке, были повреждены. Ему известно, что ФИО1 подвергался уголовному преследованию. В связи с этим ФИО1 находился в подавленном состоянии, переживал.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2020 года присутствовала вместе с ФИО7 в качестве понятой при обыске на пилораме у ФИО1. В их присутствии сотрудники полиции сорвали замок с больших ворот, вошли в гараж, где находились 4 снегохода и трактор. Снегоходы находились в нормальном состоянии, повреждений не было. ФИО1 при этом не присутствовал.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, частично по следующим основаниям.
В качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрены следующие обстоятельства: степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Учитывая собранные по делу доказательства, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что истец неоднократно был допрошен по вышеуказанному уголовному делу в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемого, в отношении него были произведены ряд следственных действий, ограничивающих его права, а впоследствии следователем СО ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, количество и характер совершенных следственных действий в отношении истца, проведение обыска, что привело к нарушению его прав на неприкосновенность жилища, изъятие имущества истца, и лишение его возможности пользоваться своим имуществом продолжительное время, длительность уголовного преследования, личность истца, характер и степень нравственных страданий и переживаний, перенесенных истцом в результате незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.
Оценивая индивидуальные особенности истца, суд принимает во внимание следующее.
Согласно справки-характеристики участкового от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Со стороны соседей и жителей села жалоб на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Согласно справки Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) пояснили, что в период времени, когда в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, истец находился в подавленном эмоциональном состоянии, переживал.
При определении размера компенсации морального вреда судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что необходимо учесть избрание меры пресечения в отношении истца в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что привело к нарушению его личного неимущественного права на свободу передвижения, поскольку, указанная мера пресечения к истцу не применялась.
Анализируя представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных ему нравственных страданий, суд оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что необоснованным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные страдания.
Кроме того, сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.
В связи с изложенным, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 40000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за юридические услуги – 2500 рублей, за изготовление копий документов – 340 рублей (копий относящихся к рассматриваемому делу 34 шт.), почтовые расходы – 483 руб. 02 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 40 000 рублей, судебные расходы: за юридические услуги – 2500 рублей, за изготовление копий документов – 340 рублей, почтовые расходы – 483 руб. 02 коп., всего 43 323 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.
Судья М.А.Гусельникова