УИД 86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к БУ ХМАО –Югры «Центр имущественных отношений» об установлении факта сноса многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ ХМАО –Югры «Центр имущественных отношений» об установлении факта сноса многоквартирного жилого дома, указав, что она проживала и имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4. На основании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом попал под снос, в связи с чем ей выделил квартиру, по адресу: <адрес>101. Документы, подтверждающие факт сноса жилого дома в Росреестре и ХМАО –Югры «Центр имущественных отношений» отсутствуют, не были направлены, в связи с чем ей ежегодно поступают извещения от налоговых органов об оплате налога на имущество, начиная с 2005 <адрес> суд установить факт сноса многоквартирного жилого дома расположенную по адресу: <адрес>4.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ? доли) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментов муниципальной собственности муниципального образования <адрес> – Мансийск и ФИО1 (ФИО4) О.Н. заключен договор передачи имущества в частную собственность, согласно которому Департамент передает, а ФИО1 (ФИО4) О.Н. принимает в собственность 2-комнатную квартиру, по адресу: <адрес>101, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано по акту приема-передачи.

Распоряжением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории округа, в 2002-2009 гг» на МУП «ЖКУ» возложена обязанность передать жилые <адрес>,31 по <адрес> и № по <адрес> департаменту по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству для разборки и сноса, списать с баланса жилые дома по <адрес>, 31, предоставить необходимые данные о сносе домов в государственное унитарное предприятие «Ростехинветаризация» для снятия с государственного учета. На департамент по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству» возложена обязанность представить акт сноса в департамент муниципальной собственности и в управление развития жилищного строительства; на департамент муниципальной собственности – исключить жилые дома из реестра муниципальной собственности.

Распоряжением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «ЖКУ» возложена обязанность выполнить работы по сносу жилых домов №,31 по <адрес> и № по <адрес>, №, 23 по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес>, № по <адрес>; предоставить необходимые данные о сносе домов в государственное унитарное предприятие «Ростехинветаризация» для снятия с государственного учета, предоставить акты сноса.

Из акта ликвидации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКУ» следует, что ООО «Строительные Технологии ПКФ» выполнили работы по сносу жилого дома, по адресу: Мира, 29.

При указанных обстоятельствах, факт сноса жилого <адрес> в <адрес> подтверждается соответствующими документами и не требует установления в судебном порядке. Иных требований истцом не заявлено.

Согласно положениям ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец указывает, что до настоящего времени сведения о праве собственности на снесенный объект имеются в Едином государственном реестре недвижимости, что влечет начисление налоговых платежей на недвижимое имущество.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, норм права, принимая во внимание, что снос жилого дома документально подтвержден, суд считает, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку не повлечет внесение изменений в Едином государственном реестре недвижимости, то есть требования истца не направлены на восстановление права.

Более того, БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений», указанное в качестве ответчика, прав истца не нарушало.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Исключение сведений об объекте из ЕГРН лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, признаваемых объектами основных средств.

В случае если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения (абз. 2 п. 3.1 ст. 362 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган при наличии заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество организаций в отсутствие подтверждающих документов запросит их, а орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, согласно п. 3.1 ст. 362 НК РФ исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ ХМАО–Югры «Центр имущественных отношений» об установлении факта сноса многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина