УИД 76RS0016-01-2025-003191-47

Дело № 5-179/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 07 июля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося административной ответственности,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2025 г. в 01 час 10 минут ФИО2 находился в г. Ярославле в общественном месте в <адрес>, где на него поступило заявление о том, что он нанес побои своей супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения около 23 часов 50 минут 05.07.2025 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, в присутствии общих несовершеннолетних детей по вышеуказанному адресу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти с нарядом к служебному автомобилю для доставления его в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с целью дальнейшего разбирательства по факту поступившего заявления – не реагировал, тянул время, продолжая конфликтовать с нарядом полиции, проявляя агрессию в адрес наряда, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что был выпивший, у него произошел конфликт с женой, в ходе которого он получил повреждение половых органов. К сотрудниками полиции он агрессию не проявляя, просил предоставить ему врача мужчину, так как в бригаде приехавшей скорой помощи были одни женщины. Сотрудникам полиции он сообщал, что согласен будет проехать в отдел полиции, когда его осмотрит врач мужчина. Кроме того указал, что приехавшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании, однако отказались предъявить ему служебные удостоверения. Пояснить, по какой причине очевидец в своих объяснениях и сотрудник полиции в рапорте указывают на проявлении им агрессии к сотрудникам полиции он пояснить не может, однако предполагает, что его манеру громко говорить они могли принять за агрессию.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5 объяснением ФИО1 из которых следует, что 06.07.2025 г. в 01.10 часов ФИО2 находясь по месту жительства в <адрес>, отказывался пройти по неоднократным требованиям сотрудников полиции к служебному автомобилю для доставки в ОМВД России по Дзержинскому району с целью проверки поступившего сообщения о противоправных действиях, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, в связи с чем к нему были применены наручники, а так же установочными данными на ФИО2

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетеля обстоятельства согласуются между собой, а также с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО2 совершил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, выражающееся в отказе проследовать в ОМВД с целью дальнейшей проверки, сопровождающееся агрессивным поведением.

К позиции ФИО2 о том, что агрессию в отношении сотрудников полиции он не проявлял, а так же не отказывался пройти к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, так как данная позиция опровергается рапортом сотрудника полиции и объяснениями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО2 данными лицами – не установлено. Оснований сомневаться о том, что перед ФИО2 находятся сотрудник полиции у последнего не было, как следует из его пояснений, сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции действовали на основании Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с их полномочиями. Обязательность исполнения законных требований сотрудников полиции определена указанным Федеральным законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении детей, наличие отягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. На этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых административный арест не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с отбыванием данного наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ярославской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 06.07.2025г. с 01.40 часов.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Мозжухин