Дело № 2-676

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус», третье лицо – Администрация города Алушта Республики Крым, о признании права проживания на условиях договора социального найма в нежилом помещении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее- ООО «Парус»), в котором просит признать за ней право проживания на условиях договора социального найма в помещениях нежилого здания №а по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что нежилое здание, расположенное по адресу: РК, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО3 направлено письмо с требованием прекратить пользование спорными помещениями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование является необоснованным, поскольку семья в составе ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, поселилась в здании №а по <адрес> в <адрес>, РК, которое специально было построено Узбекской компанией для проживания крымских татар вернувшихся на Родину. Поскольку указанное здание является нежилым, то регистрация места проживания членов семьи осуществлена по адресу: РК, <адрес> длительно и законно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, пользуется помещениями общежития. При этом, всякое отчуждение зданий общежитий является противоправным в силу закона, соответственно все требования ответчика по освобождению ФИО3 спорных помещений без предоставления другого жилья, незаконным. Считает, что между ФИО3 и ответчиком сложились отношения по пользованию помещениями на условиях договора социального найма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 в спорных нежилых помещениях проживает незаконно, поэтому ООО «Парус» как собственник нежилого здания, предъявляет к ней требования об освобождении указанных помещений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил. От третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, а также материалы инвентарных дел №№, №, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что место проживания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: РК, <адрес>А, что следует из письма-ответа ОМВД России по гор. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), письма-ответа МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки (выписки из похозяйственной книги) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), следует, что в данных похозяйственного учета Приветненского территориального органа и похозяйственной книги № лицевого счета № ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

В тоже время, согласно письма-ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (1), в поступивших на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) похозяйственных книгах Приветненского сельского совета и его исполнительного комитета за 2001-2005, 2006-2010, 2011-2014 годы сведений о лицевом счете № на ФИО3 не значится.

Из представленных суду абонентских книжек по расчету за электроэнергию, по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения; договора № о пользовании электрической энергией ДД.ММ.ГГГГ энергией от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об оплате предоставленных услуг ФИО3 (ФИО4) по помещению общежития в <адрес>, а также помещению в <адрес> и помещению по <адрес> (л.д.50-114).

При этом, суду не предоставлено каких-либо доказательств осуществления истцом непосредственно платы за пользование спорными помещениями, а не оплаты потребленных услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Более того, представителем истца в судебном заседании подтвержден факт не осуществления ФИО3 платы за пользование спорными нежилыми помещениями.

Нежилое здание – сборно щитовой корпус, площадью 815,2 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, на момент рассмотрения дела, зарегистрировано на праве собственности за ООО «Парус», что следует из выписок из ЕГРН.

Указанное нежилое здание - №а по <адрес> в <адрес>, приобретено ООО «Парус» на основании договора № о внесении участком вклада в имущество общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127, 128-130), а ранее принадлежало ФИО7, а еще ранее ЧП «Сейяра», ООО Хара-Дениз», что следует из решения Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов инвентарного дела №, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН (л.д.173-177), копии дела правоустанавливающих документов №, копии реестрового дела №. Кроме того, согласно указанных документов, нежилое здание №а по <адрес> в <адрес> никогда не являлось жилым зданием либо общежитием, не находилось в государственной либо муниципальной собственности (доказательств иного суду не предоставлено).

В адрес ФИО3 ООО «Парус» направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик просит предоставить доступ в незаконно занимаемые ФИО3 помещения №,№ для проведения обследования инженерных коммуникаций здания и проведения комплексных ремонтно строительных работ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ООО «Парус» указанные помещения из чужого незаконного владения (л.д.15,16). Факт получения указанных писем ФИО3 представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Ранее, аналогичные требования направлялись истцу от ООО «Парус» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: копия справки МОУ «Приветненская школа города Алушты» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), поскольку сведения о трудоустройстве ФИО3 не относят в предмету спора по рассматриваемому делу, а сама справка не может подтверждать законности либо незаконности проживания ФИО3 в спорных нежилых помещениях; письма-ответы о принадлежности помещении в домовладении № по <адрес> в <адрес>, выписки из ЕГРН по квартирам, расположенным в многоквартирном доме по адресу: РК, <адрес>, поскольку проверив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они не относятся ни к предмету спора по рассматриваемому делу, ни к ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ) (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В ст. 67 ЖК Российской Федерации закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым № 130-3PK/2015 от 06 июля 2015 года «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Указанные нормы материального права применяются к жилым помещениям государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, при этом спорные помещения расположены в здании №а по <адрес> в <адрес> являющегося нежилым зданием, не являются государственным либо муниципальным жилым фондом, в связи с чем, ссылка истца и его представителя на данные нормы материального права не могут быть приняты во внимание.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о том, что спорные помещения предоставлялись ФИО3, либо ФИО3 и членам ее семьи, для проживания, что данные помещения строились Узбекской компанией для проживания крымских татар, поскольку доказательств законности предоставления ФИО3 спорных помещений суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств строительства здания «Узбекской компанией», предоставления помещений и проживания в них членов семьи ФИО3.

В соответствии с п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9", поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

При этом, указанные разъяснения Конституционного суда РФ, а также доводы представителя истца, о том, что спорные нежилые помещения предоставлены истцу для проживания в общежитии, во внимание судом не принимаются, поскольку спорные нежилые помещения, а также само нежилое здание, никогда не находились в собственности государственных или муниципальных предприятий как общежитие; спорные помещения не являются жилыми помещениями; здание, в котором расположены спорные помещения, не является и не являлось общежитием; ФИО3 не являлась работником ООО «Парус» либо иных предприятий, ранее являющихся собственником спорных помещений; ФИО3 спорные помещения не предоставлялись на законных основаниях (доказательств иного суду не предоставлено).

Сам факт пользования спорными нежилыми помещениями и осуществления ФИО3 оплаты предоставляемых ей услуг по поставке электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, не является основанием для признания за ней права пользования спорными нежилыми помещениями по основаниям главы 8 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

С учетом указанной нормы права, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у ФИО3 жилищных прав и обязанностей в отношении спорных нежилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 60, 61, 62, 63, 67 ЖК Российской Федерации, ст. 674 ГК Российской Федерации, ст. 35 Закона Республики Крым № 130-3PK/2015 от 06 июля 2015 года «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым», суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус», третье лицо – Администрация города Алушта Республики Крым, о признании права проживания на условиях договора социального найма в нежилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года.