№ 5-187/2025

66RS0007-01-2025-007648-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2025 года в 03 час. 45 мин. по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законное требование о прекращении правонарушения от 27 июня 2025 года о приведении светопропускания ветрового и боковых стекол автомобиля SEAT IBIZA, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств до 28 июня 2025 года, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 66 АА № 3168223 от 21 сентября 2025 года об административном правонарушении;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО, согласно которому 21 сентября 2025 года в 03 час. 45 мин. по адресу: <...> был остановлен автомобиль SEAT IBIZA, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, при этом выявлено светопропускаемость ветрового и боковых стекол у данного автомобиля составила 20%, в отношении ФИО1 ранее было выписано требование о прекращении противоправного действия, которое не исполнено.

- свидетельством о поверке, действительным до 17 августа 2023 года, измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ТОНИК рег. № 4419-10;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810074230004199225 от 27 июня 2025 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066230004998762 от 21 сентября 2025 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- требованием на имя ФИО1 о прекращении правонарушения от 27 июня 2025 года привести в срок до 28 июня 2025 года светопропускание стекол автомобиля SEAT IBIZA, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна как для установления фактических обстоятельств правонарушения, так и виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом, существенных нарушений процессуального закона при расследовании правонарушения, которые могли бы повлиять на квалификацию действий нарушителя, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 признал вину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В то же время в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО1, судья учитывает тот факт, что в течение года он 17 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, настоящее правонарушение совершил при пресечении сотрудниками полиции правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что является весомым основанием для назначения ему наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию административного ареста у ФИО3 с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 № 1358, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 был задержан 21 сентября 2025 года в 03 час. 45 мин., а, следовательно, срок наказания должен исчисляться указанного времени, то есть с момента фактического задержания.

На основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 03 час. 45 мин. 21 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: Н.А. Зюзина