Решение по делу № 2-874/2023 от 20.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 20 июля 2023 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что 21.08.2018 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № VIN: №. В период действия договора страхования ФИО1 сообщено о страхом случае, а именно о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2019 с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем составления извещения о ДТП, из которого следовало, что транспортное средство <данные изъяты> совершило наезд на автомобиль «<данные изъяты>». В этой связи истцом в порядке прямого возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 44 100 рублей. Однако впоследствии в ходе иного судебного разбирательства по гражданскому делу по иску страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, было установлено, что подпись от имени ФИО3 в извещение о дорожно-транспортном происшествии, которым было оформлено указанное ДТП, выполнена не самим ФИО3, а иным лицом. В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № № г. Санкт-Петербурга было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие фактически не имело места. В этой связи САО «РЕСО-Гарантия» посредством страховой платежной системы, осуществляемой ООО «СПУ», с помощью которой осуществляются взаиморасчеты страховых компаний согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, отозвало свое требование к ПАО СК «Росгосстрах» на сумму выплаченного ФИО1 страхового возмещения, осуществив впоследствии возврат данных денежных средств обратно в САО «РЕСО-Гарантия».

Полагая, что ФИО1, при отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в виде страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с него указанные денежные средства в размере 44 100 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 13.07.2022 в размере 10 251,64 руб., а также указанные проценты, начиная с 14.07.2022 по день фактического исполнения ФИО1 обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес судебной повестки заказным письмом.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что представитель истца против вынесения заочного решения не возражает, о чем указано в тексте искового заявления.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.08.2018 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № VIN: №, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия до 21 августа 2019 года (т. 1 л.д. 49).

19.03.2019 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором сообщил о страховом случае в виде дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2019 в 11 ч.30 мин. (т. 1 л.д. 50-52).

К вышеуказанному заявлению было приложено извещение о ДТП, оформленное без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения обоими водителями бланка извещения о ДТП, из которого следует, что 12 марта 2019 года в 11 ч. 30 мин. у дома 151 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, при этом автомобиль под управление ФИО3 совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 53).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков в размере 44 100 рублей (т. 1 л.д. 47).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, СПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, было обязано возместить САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения выплаченную в порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 сумму страхового возмещения, что и было осуществлено.

Впоследствии СПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что данное право возникло у СПАО СК «Росгосстрах» в силу положений п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ФИО3 в течении пяти рабочих дней поле ДТП не представил в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. (т. 1 л.д. 79, 81).

Однако в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в рамках гражданского дела № (№) установлено, что извещение о ДТП было составлено в отсутствии водителя <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3, поскольку заключением проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Транспортное средство «В», строке «Подпись водителя ТС «В» на лицевой стороне извещения о ДТП от 12.03.2019, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом (т. 1 л.д. 37-44).

Сам ФИО3, будучи ответчиком по гражданскому делу по иску СПАО СК «Росгосстрах» отрицал событие дорожно-транспортного происшествия с его участием (т. 1 л.д. 36), что следует из его апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым изначально исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса были удовлетворены.

В этой связи САО «РЕСО-Гарантия» осуществило посредством Страховой платежной системы, оператором которой выступает ООО «СПС», в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом Российского союза автостраховщиков 13 января 2015 года (т. 1 л.д. 142-161) отзыв своего требования к СПАО СК «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 170-171), как к страховщику, у которого была застрахована гражданская ответственность предполагаемого виновника ДТП ФИО3, и произвело возвращение денежных средств в СПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 (т. 1 л.д. 212).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленными суду материалами подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 за счет САО «РЕСО-Гарантия» получил 44 100 рублей без установленных законом оснований, как потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, факт которого не подтвердился, и событие которого с участием тех водителей, которые указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не имело место.

В силу изложенного ФИО1 обязан возвратить САО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчетам истца в период с 29.03.2019 по 13.07.2022 проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составили 19 251,64 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения им обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины, составившие 1830,55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 44 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 13.07.2022 в размере 10 251 рубль 64 копейки, а начиная с 14.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности в размере 44 100,00 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 55 копеек, а ВСЕГО 56 182 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27.07.2023