Решение по делу № 2-5220/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/2023 по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Шевроле, г/н №, регион 763.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Шкода Рапид, г/н №, регион 763.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается документами УМВД по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марки Шкода Рапид, г/н №, регион 763, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки Шкода Рапид, г/н №, регион 763, сумму в размере 194 553,13 руб.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 194 553,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, размер причиненного ущерба не оспаривала, требования заявленные в иске признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Шевроле, г/н №, регион 763. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен штраф в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Материалами дела установлено, что в результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Шкода Рапид, г/н №, регион 763.

Размер причиненного ущерба установлен актом осмотра транспортного средства №, составленным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

В соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что вина ответчика доказана.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, с определенным размером ущерба не спорила, требования признала.

Согласно п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченного страхового возмещения. С учетом установленного, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 194 553,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду признанной виновности стороны, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 091руб., так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» (ИНН<***>) к ФИО1 (№ №) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН<***>) денежные средства в размере 194 553,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091 руб., а всего: 199 644,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

Судья М.И. Черных