Решение по делу № 2-24/2023 от 29.05.2023 - о возмещении ущерба, обязании произвести работы по утеплению стены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 мая 2023 г.

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦентрЖилСервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, обязании произвести работы по утеплению стены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрЖилСервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, обязании произвести работы по утеплению стены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, пояснив, что ее квартира по адресу: <адрес>, 20 октября 2021 года была залита по вине управляющей компании-ответчика по причине протечки ливневой канализации, которая находится в зоне ответственности управляющей компании. Также на протяжении длительного периода времени в ее квартире имеется постоянная влажность, вызванная недостаточной теплоизолирующей способностью ограждающих конструкций, что приводит к смещению точки росы на внутреннюю поверхность с образованием конденсата. При строительстве дома было предусмотрено шесть подъездов, фактически было построено пять подъездов и внутренняя стена стала наружной. В квартире были проведены работы по утеплению стен квартиры изнутри, но проблема не решена до настоящего времени. Во внешней стене дома в районе расположения ее квартиры были обнаружены щели в межпанельных швах, наличие которых приводит к понижению температуры в помещениях в холодное время и повышенной влажности. Для устранения данных недостатков необходимо разместить утепление снаружи дома в районе места расположения ее квартиры. Стоимость причиненного ей ущерба, в связи с заливом квартиры и необходимой стоимости устранения недостатков, связанных с имеющимися дефектами в ее квартире, составляет 167 214 руб.

Просит суд взыскать с виновного ответчика, предполагая вину управляющей компании, сумму причиненного ущерба в размере 167 214 руб., обязать управляющую компанию разместить утепление снаружи дома в районе ее квартиры, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленном иске настаивала, просила суд его удовлетворить в полном объеме, указав, что по ее сведениям залив квартиры произошел 20 октября 2021 года. Управляющей компанией были произведены работы по заделыванию щелей в межпанельных швах дома в районе квартиры истца, однако считает, что проблема не решена и возобновится с началом холодов. Ознакомившись с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, было установлено, что экспертом было выявлено промерзание стены в квартире истца, эксперт должен был рассчитать не наиболее эффективный способ устранения промерзания, а все возможные варианты, в том числе и с внешней стороны дома. Поскольку в квартире истца все ремонтные работы проводились работниками управляющей компании, то и ответственность за некачественные работы должна нести управляющая компания.

Ответчик – представитель ООО «ЦентрЖилСервис» в судебном заседании иск не признала, указав что, вины управляющей компании в заливе не имеется, равно как и не имеется вины ответчика в причиненном истцу ущербе, вызванном повышением влажности, конденсатом, понижением температуры в квартире истца. 15 октября 2021 г. после дождя при осмотре чердачного помещения по адресу: <адрес>, выявлена негерметичность в местах соединения труб ливневой канализации. Работы по замене ливневой канализации проведены подрядной организацией Фонда капитального ремонта ООО «Фибробетон». Протечка устранена силами управляющей компания ООО «ЦентрЖилСервис плюс». О данном факте было сообщено сотруднику исполнителя работ. 20.10.2021 г. был предоставлен доступ в квартиру истца, составлен акт о заливе. Фондом капитального ремонта не представлено надлежащих доказательств отсутствия их вины в заливе, произошедшего из-за повреждения ливневой канализации. Ремонтные работы системы водостока производило ООО «Фибробетон» по договору с Фондом капитального ремонта. Фонд капитального ремонта несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед собственниками, что предусмотрено ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, а не перед ООО «ЦентрЖилСервис». В связи с чем, считает необоснованным довод Фонда капитального ремонта и ООО «Фибробетон» о том, что акт о заливе №, в котором установлена причина залива – протечка ливневой канализации – является ненадлежащим доказательством и не имеет законных оснований. Отсутствуют доказательства, устанавливающие обязанность ООО «ЦентрЖилСервис» по составлению акта о залитии в присутствии представителей подрядчика и представителя Фонда капитального ремонта. ООО «Фибробетон» был уведомлен об отсутствии герметичности в местах соединения труб внутреннего водостока и о том, что нарушения устранены силами ООО «ЦентрЖилСервис», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Фондом капитального ремонта не доказано отсутствие их вины в причинении ущерба истцу. Также ООО «ЦентрЖилСервис» не является надлежащим ответчиком по требованию истца об обязании размещения утепления снаружи кв. 180, т.е. по утеплению фасада. Пунктом 5 ст. 166 ЖК РФ ремонт фасада здания прямо отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Удовлетворение требований истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия противоречит требованиям закона. Правилами № предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте и при текущем ремонте жилищного фонда. Указанный в п. 4 приложения № такой вид работ как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту, в п. 2 такого вида работ не определено. Таким образом, считает, что работы по наружному утеплению стен снаружи квартиры истца относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте. Решение по утеплению внешнего фасада несущей стены дома принимается общим собранием собственников многоквартирного дома. Истцом не инициировано такое собрание, решение собственников об утеплении фасада не принималось. Материалы дела не содержат доказательств того, что работы по утеплению стен в квартире истца проводились управляющей компанией. Как следует из технического заключения, представленного истцом, утепление изнутри квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, из-за чего, возможно выпадение конденсата в конструкции ограждения. Выявлен факт несанкционированного проведения работ с общим имуществом собственников, что повлияло на наличие постоянной влажности в квартире истца. В связи с чем, считает ошибочным возложение на управляющую компанию работ по демонтажу внутренних слоев утеплителя, незаконно выполненных самостоятельно истцом. Истцом также не представлены доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между такими страданиями и действиями ООО «ЦентрЖилСервис». При залитии квартиры имеет место лишь причинение имущественного вреда, а не физических и нравственных страданий. Доводы истца о нравственных страданиях, выразившихся в пользовании непригодной для проживания квартирой и невозможностью пользоваться поврежденным имуществом не соответствуют действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства признания квартиры непригодной к проживанию и доказательства отказа ООО «ЦентрЖилСервис» от проведения ремонта в квартире истца в добровольном порядке. Не усматривается правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, а равно как и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества, третьего лица ООО «Фибробетон» в судебном заседании выразили свою позицию о том, что ремонтные работы внутреннего водостока дома были произведены качественно, работы были приняты без замечаний, дефектов не было. Залив квартиры истца произошел из-за некачественного содержания кровли управляющей компанией, так как истец сообщает о постоянных протечках на протяжении многих лет, что говорит о том, что управляющая компания свои обязанности не выполняет. Акт о заливе был составлен без участия представителя Фонда капитального ремонта и подрядной организации ООО «Фибробетон». ООО «Фибробетон» о заливе не извещалось.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Пунктом 42 Правил содержание общего имущества, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленных на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, предусмотрена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального общего ремонта имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

П. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 3015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского V Кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ЦентрЖилСервис» /ранее ООО «ЦентрЖилСервис плюс»/, которая обслуживает указанный дом.

В период с 01 по 20 октября 2021 года произошел залив квартиры истца по причине протечки ливневой канализации, о чем был составлен акт от 26.10.2021 г., в котором также указано, что в доме проводится капитальный ремонт внутренних инженерных систем, в том числе ливневой канализации, в рамках договора №-К от 04.06.2020 г., генеральный подрядчиком является ООО «Фибробетон», начало проведения работ 04.08.2020 г. (том 1 л.д. 11).

Материалами дела подтверждается проведение строительно-монтажных работ ООО «Фибробетон» по адресу: <адрес>, в том числе работ по замене системы внутреннего водостока, в период времени с 04.08.2020 г. по 24.09.2021 г. в рамках договора о проведении капитального ремонта №-К от 04.08.2020 г., заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Фибробетон» (том 1 л.д. 115-146, 172-183).

Согласно заключению ООО «Центр оценки бизнеса», представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 42 984 руб.

30 ноября 2021 г. истец обращалась к ответчику ООО «ЦентрЖилСервис» с просьбой о произведении ремонта в ее квартире после произошедшего залива.

Выполняя обязанности по управлению многоквартирным домом, ответчик оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам (нанимателям) жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно Постановлению от 27 декабря 2013 г. № 1188/58 Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы" (в ред. Постановлений Правительства Московской области от 30.05.2014 №; от 06.07.2016 №) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу капитального ремонта в рамках реализации ч. 7 ст. 170 ЖК РФ.

Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта общего имущества домов, расположенных на территории Московской области - региональный оператор, подрядчиком является ООО «Фибробетон».

В дело представлен договор о проведении капитального ремонта №-К от 04.08.2020 г., заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области - региональным оператором и подрядчиком - ООО «Фибробетон», согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.3 указанного договора, гарантийный срок на выполнение строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания акта приемки работ и составляет 60 месяцев.

23.09.2020 г. ООО «Фибробетон» и СПАО «Ингосстрах» заключили договор страхования строительно – монтажных рисков.

В дело представлен акт приемки выполненных работ от 24.09.2021 г., согласно которому работы были приняты без замечания к качеству.

Из представленного в материалы дела акта от 15.10.2021 г., составленного комиссией в составе гл.инженера ФИО2, зам. Гл. инженера ФИО3 и инженера ПТО ФИО4 следует, что 15.10.2021 г. произведено обследование чердачного помещения по адресу: <адрес>, в результате которого установлена негерметичность в местах соединения труб ливневой канализации. Работы по замене ливневой канализации проведены подрядной организацией фонда капитального ремонта ООО «Фибробетон», протечка устранена силами управляющей компании ООО «ЦентрЖилСервис плюс» (том 1 л.д. 185).

По данному гражданскому делу определением суда от 20.09.2022 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М».

Согласно заключению эксперта ООО «Компромисс-М» № 2-3249/2022 от 16.12.2022 г. экспертом установлена причина произошедшего залива – течь ливневой канализации. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (коридора и комнаты) составляет 120 923 руб.

Допрошенный в судебном заседании 17.03.2023 г. эксперт ФИО5 суду показал, что залив квартиры истца произошел по причине течи ливневой канализации. При осмотре чердака над жилой квартирой было зафиксировано, что в месте прохождения ливневой канализации, как раз в том месте, где в квартире № 180 были зафиксированы повреждения потолка и стен в комнате и коридоре, на плите перекрытия имеются следы от воздействия воды. Он сделал вывод о протечке ливневой канализации, поскольку там больше течь нечему. На момент осмотра в ливневой канализации был ремонт, чердак закрыт на замок, открывается сотрудником управляющей компании и тем, кто выполняет ремонтные работы. Залив произошел в ливневой канализации, поскольку другого инженерного оборудования нет.

Допрошенный в судебном заседании 20.09.2022 г. в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он является инженером по текущему обслуживанию ООО «ЦентрЖилСервис плюс». От ФИО1 поступило заявление на неоднократные заливы ее квартиры, это было примерно осенью 2021 г. Он обратился к главному инженеру, на что инженер ему пояснил, что обследовали чердачное помещение и кровлю, протечек инженерного оборудования не установлено, протечек кровли установлено также не было. При осмотре квартиры ФИО1 было выявлено, что в квартире имеются следы протечки в большой комнате и в коридоре квартиры. К моменту осмотра он знал причину залива от инженера, который ему пояснил, что ведутся работы по замене отвода ливневой канализации. Отвод – это труба, которая идет с крыши. Он составил акт о заливе, протечку устраняли другие работники. Залив произошел из-за протечки ливневой канализации в местах соединения трубы и воронки. Данная причина ему стала известна со слов главного инженера. Внутренний водосток проходит внутри дома на техническом этаже, который находится над жилыми этажами. Канализационная труба отвода воды с кровли находится на техническом этаже, на котором и произошла протечка. У ФИО1 последний этаж, над ее этажом находится технический. Обследование кровли производил инженер Юдин. Главный инженер установил, что протечка произошла с 14 на 15 число, о чем был составлен акт. Протечка распространилась и в коридор квартиры истца, в том числе из-за характерного расположения плит перекрытия.

Допрошенный в судебном заседании 20.09.2022 г. в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что он работает главным инженером управляющей компании ООО «ЦентрЖилСервис плюс» с 2014 года. Инженер по текущему ремонту ФИО4 попросил его выяснить причину залива истца, в связи с ее обращением 07 октября 2021 г. Он с сотрудником Юдиным вышел на осмотр кровли дома с чердачного помещения. Это было примерно 08-09 октября 2021 г. Протечек в это время не обнаружили. Было принято решение о проверке кровли и чердачного помещения после дождя. Прошел дождь, они снова проверили и обнаружили протечку ливневой канализации. В этот же день протечку устранили своими силами, сообщили подрядчику, который проводил ремонт ливневой канализации. Протечка произошла из-за негерметичного соединения, они разобрали конструкцию, заменили резиновую манжету и заново соединили конструкцию. Он менял уплотнительную резинку. Негерметичность соединения образовалась при проведении подрядчиком работ по капитальному ремонту ливневой канализации. Труба ливневой канализации выходит с кровли и по чердачному помещению проходит вниз. Труба не скрыта, ее видно. Ливневая канализация и внутренний водосток – это одно и тоже. При приемке работ обнаружение недостатков невозможно. Если бы он не поменял прокладку в месте разгерметизации, то продолжало бы заливать. При приёмке работ по капитальному ремонту ливневой канализации дождя не было, обнаружить такой недостаток было невозможно.

Допрошенный в судебном заседании 20.09.2022 г. в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он является инженером по кровельным работам, работает в компании ответчика с 2018 г. К нему обратился инженер ФИО4 с просьбой выяснить причину залива квартиры ФИО1 в октябре 2021 года. ФИО4 говорил, что в журнале о заливе нет никаких записей, а у него на исполнении находится заявление ФИО1, попросил его и главного инженера выяснить причину залива. Он и главный инженер проверили журнал, увидели, что обращений действительно не было. Ознакомились с заявлением, которой показал ФИО4 и на следующий день, точную дату он не помнит, он и главный инженер обследовали технический этаж 5-го подъезда. Поднялись на кровлю, обследовали кровлю, не было ни луж, ни возможных мест протечки. Затем обследовали технический этаж, протечек также не обнаружили. Было принято решение о том, что как только будут первые атмосферные осадки, выйдут еще раз и проведут обследование непосредственно в момент осадков. Примерно через неделю пошел дождь. Была обследована кровля, луж не обнаружили. Обследовали технический этаж и обнаружили, что водосточная система или ливневая канализация протекает. Они увидели, что в местах соединения труб проходит вода. На полу на техническом этаже была влага, было влажное пятно. Данная внутренняя инженерная система была капитально отремонтирована, были убраны чугунные трубы и поставлены капроновые диаметром 110 мм, в раструбах должна стоять муфта. Главный инженер вызвал слесаря, который разобрал трубы и обнаружил, что в раструбе отсутствует резиновая манжета из-за чего произошел залив. Они пояснили причину инженеру, который занимается заливами, после чего был составлен акт. До этого случая обращений о заливе не было. Возможно и были атмосферные осадки, но жалоб не было. С периода сдачи работ по капитальному ремонту, прошло мало времени, примерно 10 дней. Работы были сданы в конце сентября 2021года. Визуально при приемке работ проверили состояние системы водостока, а технически не проверили, так как дождей не было. Кровля дома была в надлежащем состоянии. Акт о выявлении причины протечки составлял он. Очистка ливневой канализации является обязательным условием эксплуатации. Такую очистку делает управляющая компания часто. На воронках ливневой системы стоят защитные решетки. Воронки не менялись подрядной организацией, воронка находится внутри, сверху стоит защитная решетка, бутылка попасть внутрь системы не может из-за этой сетки, листва может попасть, но сотрудники управляющей компании ежемесячно обслуживают ливневую систему. Если ее не обслуживать, то вода заполнит крышу и пойдет через край крыши. Тросом длиной более 50 метров они ежемесячно прочищают систему ливневой канализации.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит справедливым принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб несет Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку залив произошел из-за течи ливневой канализации в период гарантийных обязательств после произведенного ремонта внутренней системы водостока многоквартирного дома.

Иск к ответчику ООО «ЦентрЖилСервис» /ранее ООО «ЦентрЖилСервис плюс»/ истцом был заявлен неосновательно, поскольку представленными документами подтверждается, что ООО «ЦентрЖилСервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного <адрес> и не может нести перед истцом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту общедомового имущества, произведенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

Фондом капитального ремонта и третьим лицом ООО «Фибробетон» не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в заливе, отсутствия причинно-следственной связи между затоплением квартиры истца и проведенными ремонтными работами в системе ливневой канализации.

В связи с тем, что ответчик ООО «ЦентрЖилСервис» не является лицом, которое отвечает за причиненный истцу ущерб в результате заявленного залива жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «ЦентрЖилСервис» о возмещении причиненного истцу ущерба. Причиненный ущерб подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта, так как за действия (бездействие) третьих лиц при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома ответственность в силу закона несет региональный оператор, залив произошел в период гарантийного срока, который составляет 5 лет.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца после залива суд определяет на основании заключения эксперта ООО «Компромисс-М» 120 923,15 руб., и учитывая, общий размер заявленных ФИО1 требований о возмещении ущерба в размере 167 214 руб., считает справедливым взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ущерб в пользу истца в размере 120 923,15 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с причинением ущерба затоплением квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком Фондом капитального ремонта носят имущественный характер, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб., которые истцом документально подтверждены.

Учитывая, что досудебное исследование проведено не только в связи с заливом квартиры, произошедшим в период с 01 по 20 октября 2021 г., суд считает справедливым считать стоимость оказанных истцу услуг по проведению досудебного исследования, связанного с произошедшим заливом квартиры равным 15 000 руб., что составляет половину понесенных расходов от общей стоимости оказанных услуг по досудебному экспертному исследованию. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика – Фонда капитального ремонта пропорционально удовлетворенной части иска – в размере 10 846,50 руб. (иск удовлетворен на 72,31 % /120 923 х 100: 167 214 = 72,31%; 15 000 руб. х 72,31 %/ ).

Истцом также заявлены требования к ООО «ЦентрЖилСервис» о взыскании ущерба, причиненного в связи с некачественно произведенными работами по утеплению стены в квартире истца и обязании ООО «ЦентрЖилСервис» разместить утепление снаружи <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса» от 2022 г. (том 1 л.д. 18-65), согласно которому в досудебном порядке было установлено, что выполненное утепление изнутри квартиры № 180 не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, требованиям по теплоотдаче, в связи с чем, возможно выпадение конденсата в конструкции ограждения. Причиной увлажнения внутренней поверхности стены является конденсат из-за смещения точки росы. Причинами возникновения данных дефектов является как применение наружной стеновой панели с недостаточным сопротивлением теплоотдаче в ходе строительства, так и последующее утепление стен изнутри. Для обеспечения соответствия требованиям по теплоотдаче и исключению выпадения конденсата в конструкции ограждения стен требуется демонтировать внутренние слои утеплителя и разместить утепление снаружи.

В целях установления в квартире истца недостатков, приводящих к возникновению повышенной влажности, образованию конденсата, понижению температуры, определении объема и стоимости необходимых восстановительных работ, возможности устранения недостатков в районе квартиры истца с внешней стороны стены дома, определении наиболее эффективного и приемлемого вида работ и их стоимости судом была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта судебной экспертизы № 2-3249/2022 от 16.12.2022 г. и дополнительной судебной экспертизы № 2-24/23 от 12.04.2023 г. ООО «Компромисс-М» следует, что в квартире истца было зафиксировано, что на стене, граничащей с улицей имеются признаки образования пониженной температуры на основании стены. Определить недостатки, допущенные при строительстве дома, не представляется возможным. Причиной промерзания стен в квартире истца является тот факт, что в 1988 г. со стороны самой квартиры были выполнены работы по демонтажу существовавшего утеплителя, затем стена заштукатурена перлитовым песком с сеткой-рабицей. Наиболее экономичным и наиболее эффективным способом устранения недостатка в виде промерзания стены является демонтаж перлитовой штукатурки, утепление стен минераловатовым утеплителем и проведение косметических работ со стороны самой квартиры № 180. Стоимость устранения дефекта составляет 202 653,60 руб.

Допрошенный в судебном заседании 17 марта 2023 г. эксперт ФИО5 суду показал, что им было зафиксировано, что на стене, граничащей с улицей имеются признаки образования пониженной температуры на основании стены. Поскольку в 1988 г. производилось утепление дома, определить недостатки, допущенные при строительстве дома не представилось возможным. В квартире имеется промерзание с внешней стороны дома. В квартире истца были проведены следующие работы: к стенам пристрелена сетка-рабица, заштукатурена перлитовым песком и сделан косметический ремонт. Данный недостаток в виде промерзания произошел в результате ремонтных работ со стороны квартиры. Для того чтобы устранить недостаток промерзания, нужно произвести работы по снятию штукатурки, сетки-рабицы и цемента, минимально уложить пароизоляцию и утеплить стены – стенофлексом. С внешней стороны дома недостатки будет устранить достаточно сложно, потому что стена при строительстве была 14 мм, а сейчас она минимальная. Для того чтобы устранить промерзание с внешней стороны, необходимы альпинисты и специальное оборудование, это высокозатратно. В 1982 году дом без проектной документации сдать не могли. Истец мерзнет в связи с тем, что была стена в ее квартиры, но ее часть сняли. В материалах дела нет сведений от том, что проводились работы по утеплению. Кроме того, если дом введен в эксплуатацию, нельзя было вмешиваться в дом без специальной документации. В 1990 г. были другие строительные материалы по утеплению дома. В данном случае в квартире истца сняли часть бетона и положили песок. В процессе капитального ремонта возможно сделать утепление. Из-за того, что лежит штукатурка без утеплителя происходит промерзание стен.

В соответствии с Приложением № 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального назначения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) - утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относится к капитальным работам.

Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, - собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу статьи 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицей не представлено надлежащих доказательств обоснованности исковых требований в части взыскания с ООО «ЦентрЖилСервис» стоимости работ, необходимых для устранения промерзания стен в ее квартире, которое возникло в том числе и по причине проведения ряда работ, выявленных экспертом и приведших к появлению данного недостатка, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается вина управляющей организации ООО «ЦентрЖилСервис» в возникновении данного недостатка.

Кроме того, для осуществления ремонта общего имущества (стены дома) необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а такого решения не принималось, аварийности состояния спорной конструкции, а также иных оснований, предусмотренных п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорной конструкции истцом не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что решения общего собрания по вопросам утепления внешней стены и необходимым расходам принято не было, принимая во внимание, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего проведение работ в квартире истца ответчиком ООО «ЦентрЖилСервис», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЦентрЖилСервис» ущерба, в связи с некачественно проведенными работами в квартире истца по утеплению стен и необходимостью устранения возникших дефектов в ее квартире, возложении обязанности по утеплению наружного ограждения квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрЖилСервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, обязании произвести работы по утеплению стены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшим место в период с 01 по 20 октября 2021 года в размере 120 923,15 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 10 846,50 руб., а всего 131 769 (сто тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 65 коп.

Иск ФИО1 к ООО «ЦентрЖилСервис» о возмещении ущерба, обязании произвести работы по утеплению стены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании судебных расходов в большем размере, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская