Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2023 по иску адрес «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец адрес «...» обратилось в суд с иском к ...у А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2021 г. между истцом и ...ым А.Н. был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 04.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением не установленного водителя и автомобилей: SSANGYONG REXTON, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственника автомобиля; марка автомобиля ARKANA, регистрационный знак ТС, принадлежащего ... под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является неустановленное лицо, управлявшее транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Собственником транспортного средства является ответчик ... ФИО1 ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ... адрес «...», которым в пользу потерпевшего произведена страховая выплата на общую сумму 657 965 руб.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику перешло право регрессного требования на сумму возмещенного ущерба. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 657 965 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779,65 руб.

Представитель истца по доверенности адрес «...» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ... А.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2022 г. в 16:00 по адресу: адрес произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС и SSANGYONG REXTON, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственника автомобиля; марка автомобиля ARKANA, регистрационный номер <***>, принадлежащего ... под управлением водителя фио

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является неустановленное лицо, управлявшее транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

07.03.2021 г. между истцом и ...ым А.Н. был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) адрес "..." в счет возмещения вреда выплатило: адрес ... страховое возмещение в размере 257 965 руб., как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля; ... страховое возмещение в размере 400 000 руб., как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения не установленным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением №... от 04.05.2022 г. водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС с места ДТП скрылся и не установлен. Собственником транспортного средства является ответчик ... А.Н.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, оставившая место ДТП, учитывая то, что адрес «...» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу адрес «...» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 657 965 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: