Решение по делу № 02-1251/2023~М-9834/2022 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, регистрационный знак В1980Р777, VIN VIN-код, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 28.12.2019 г. и паспортом транспортного средства от 18.12.2019 г.

22 июля 2022 г. в 00 часов 19 минут по адресу: МКАД 1-ый километр внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие (бетонный блок) с участием автомобиля, находящегося под управлением водителя ФИО2.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю был причинен ущерб в размере сумма, а именно: повреждены передний бампер, передняя панель, радиатор, решетка радиатора, оба передних крыла, обе передние фары, подушки безопасности 4 шт., капот, лобовое стекло, что подтверждается, в частности, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 1444097 от 22.07.2022 г. и Заключением ООО «РИНГ-Сити» о стоимости ремонта транспортного средства № ФА073/22 от 26.07.2022 г.

Поврежденный Автомобиль в момент ДТП был застрахован по программе добровольного автострахования, что подтверждается Договором страхования 001АТ-22/0314128 от 20.04.2022 г. Истец через ООО «ВОРОН», выступающее страхователем по указанному договору, 04.08.2022 г. обратился к страховщику - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 19.09.2022 г. Истец повторно направил требование в страховую компанию, однако в ответна такое заявление в адрес истца поступило письмо исх. № И-001AS22-031702 от 27.09.2022 г., которым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения на основании того, что в п. 12.2.6.5 Правил страхования предусмотрено, что скрытие водителя с места ДТП не признается страховым случаем.

Так, ответчик арендовал автомобиль, принадлежащий истцу, у третьего лица через приложение VORON, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19.07.2022 г. При этом после произошедшей аварии, как было установлено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 1444097 от 22.07.2022 г., ответчик покинул место ДТП.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика повлекли за собой отказ страховщика в выплате страхового возмещения, следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика, как лицо, виновное в ДТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, регистрационный знак В1980Р777, VIN VIN-код, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 28.12.2019 г. и паспортом транспортного средства от 18.12.2019 г.

При таких обстоятельствах судом установлено, что действия ответчика повлекли за собой отказ страховщика в выплате страхового возмещения, следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика, как лицо, виновное в ДТП на сумму сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик своей невиновности в ДТП не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с адрес Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд считает, обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО3