ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

Обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Хакало О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 хххх года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего кальянщиком в «Пулл Лаундж», судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело ххххгода СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1

хххх года в 19 час 10 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

хххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

Обстоятельства инкриминируемого преступления, подробно изложены в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, а также то, что у следствия имеются основания полагать, что ФИО1, осознавая характер и тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, ФИО1 проживая в непосредственной близости с потерпевшим и свидетелями, оставаясь на свободе, может оказать воздействие на последних, с целью изменения ими своих показаний для избежание привлечения к уголовной ответственности, или иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство и изложенные в нем доводы в полном объеме.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство и изложенные в нем доводы в полном объеме.

Обвиняемый и адвокат просили отказать в заявленном ходатайстве. Сторона защиты указала, что ФИО1 не намерен скрываться, вину в совершении преступления признал, дал признательные и последовательные показания, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве. Сторона защиты просила избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные следователем материалы, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано.

Из представленных материалов следует, что задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Из представленных материалов дела следует, что у органов предварительного расследования имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также данных об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному деянию.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соблюден.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исследовав представленные суду материалы, в том числе данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрании в отношении ФИО1 столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку исключительных обстоятельств для избрания указанной меры пресечения органом расследования суду не представлено.

Следователем не представлено материалов, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что в случае избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, при принятии решения суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства, в том числе и те, на которые в судебном заседании указала сторона защиты, а также учитывает тяжесть и характер преступления, в котором обвиняется ФИО1

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, регистрации и социальную привязанность в регионе проведения предварительного расследования, трудоустроен.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, тяжесть деяния, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув ФИО1 определенным ограничениям и запретам, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели меры пресечения, в полной мере обеспечит установленный порядок уголовного судопроизводства, надлежащее поведение ФИО1 и его явке к следователю и в суд.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве, залоге, запрете определенных действий, суд не находит.

Меру пресечения домашний арест суд избирает с учетом сроков предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Избрать в отношении ФИО1 хххх года рождения меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 (два) месяца и 00 суток, то есть до хххх года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

запретить покидать жилище по адресу: хххх, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общаться со свидетелями, потерпевшим по настоящему уголовному делу;

запретить получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, вести разговоры с использованием любых средств связи, пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в судебно-следственные и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, с возложением на ФИО1 обязанности о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением ФИО1 установленных ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Гришина Е.М.