Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-25316/2023

(2-705/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ...........9 к Клиентской службе в муниципальном образовании Ейский район Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о понуждении к компенсации расходов.

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя ОСФР по КК по доверенности ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В обосновании иска указывает, что является пенсионером по старости. Трудовую деятельность осуществляла с 13.09.1974 по 01.07.2009 года. В период времени с 02.05.2012 г. по 31.08.2013 г. осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору в ................ в должности инженера по охране труда и техники безопасности. В мае 2021 года истица и члены ее семьи переехали на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера в г. Ейск Краснодарского края.

Расходы по переезду составили в общей сумме 72 280,56 руб. Истец, как получатель страховой пенсии по старости, обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Уведомлением пенсионного органа № ................ от 01.11.2021 г. истцу отказано в компенсации расходов, так как не предоставлен документ о норме расхода топлива автомобиля, на котором осуществлен переезд. Основаниям последующих отказов послужило отсутствие справки с последнего места работы истца в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о том, что не производилась компенсация за счет средств работодателя.

Считая, что нарушено ее право как пенсионера на получение компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, истец обратилась в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года исковые требования ФИО3 ...........10 к Клиентской службе в муниципальном образовании Ейский район Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о понуждении к компенсации расходов – удовлетворены.

Суд

решил:

Обязать Клиентскую службу в муниципальном образовании Ейский район Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсировать ФИО3 ...........11 расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей в сумме 72280 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОСФР по КК по доверенности ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОСФР по КК по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 в судебное заседение не явилась, о рассмотрении в ее отсутствие не просила.

О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОСФР по КК ФИО2, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, истица является получателем страховой пенсии по старости с 15.03.2007 года, что подтверждается пенсионным удостоверением ........, выданным Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Согласно трудовой книжке истица осуществляла трудовую деятельность в Братском отделе ФГУП «Охрана» МВД РФ по Иркутской области с 01.12.2005 по 01.07.2009 года, и уволена в связи с сокращением работников предприятия по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, истица в период с 02.05.2012 по 31.08.2013 года работала в ООО «Сибирь». 14.09.2017 г. ООО «Сибирь» ликвидировано по причине прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ №122-ФЗ от 08.08.2001 года.

В мае 2021 года истец и члены ее семьи переехали на постоянное место жительства из г. Братска Иркутской области в г. Ейск Краснодарского края. Переезд осуществлен на личном легковом автомобиле ................ Расходы по переезду составили: транспортные услуги по перевозке личных вещей в количестве 1000 кг., оплаченные в сумме 52 000 руб. ................», расходы по оплате бензина за проезд на личном автотранспорте составили в общей сумме 20 280,65 руб. Всего сумма расходов составила 72280,65 рублей.

ФИО3 обратилась в пенсионный орган. Уведомлением пенсионного органа № 76 от .......... отказано, так как не представлен документ о норме расхода топлива автомобиля, на котором осуществлен переезд. Истец обратилась в ОАО «НИИИАТ» и получила справку о норме расходов топлива на автомобиль ................, объемом двигателя ................, на котором она осуществила переезд. Указанную справку истец представила в пенсионный орган, повторно обратившись с заявлением о компенсации расходов за переезд. Уведомлением пенсионного органа №5 от 21.01.2022 года истцу вновь было отказано в предоставлении компенсации за переезд по причине непредставления справки с последнего места работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о том, что ей и членам семьи не производилась компенсация за счет средств работодателя.

В материалах дела имеется справка из филиала ................ по Иркутской области о том, что истец действительно осуществляла трудовую деятельность в данной организации в Братском филиале с 01.12.2005 по 01.07.2009 года и не получала компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, за счет средств работодателя.

С последнего места работы истца в ................ истец не имеет возможности получить необходимую справку о неполучении компенсации, так как данное юридическое лицо ликвидировано, в архив на хранение документы не передавались.

В связи с чем, истец вновь получила отказ в получении компенсации, о чем указано в письме пенсионного органа от 31.05.2022 года.

Суд, руководствуясь нормами ст. 4, ч.6,7 ст. 35 ФЗ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно установил, что у истца, возникло право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, расходы подтверждены документально, пенсионным органом размер расходов не оспаривается, при этом ранее правом на компенсацию расходов, связанных с переездом на другое место жительства, истец не пользовалась, пенсионный орган обязан возместить истцу фактически понесенные ею расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи чем, доводы апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 признаются несостоятельными и основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

При рассмотрении заявления ФИО3 о выплате компенсации основанием для принятия ответчиком решения об отказе в выплате по пп. "а" пункта 15 Правил явилось не предоставление истцом документа, подтверждающего, что по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

В соответствии с пп. "а" пункта 15 Правил основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем непредставление документа, подтверждающего, что по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истцу не производилась компенсация, не свидетельствует о том, что представленные с заявлением о компенсации документы содержат сведения, не соответствующие требованиям Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351.

Все основания, по которым может быть отказано в выплате компенсации за провоз багажа и проезд при переезде перечислены в пункте 15 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351.

Перечень оснований закрытый и расширению не подлежит.

При этом пункт 15 Правил не содержит такого основания для принятия решения об отказе в выплате компенсации, как не предоставление документа подтверждающего, что по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионеру не производилась компенсация.

Установлено, что ФИО3 предприняты попытки получения необходимой справки в ................ и по независящим от нее обстоятельствам этого не удалось. ФИО3, являясь получателем страховой пенсии по старости, как неработающий пенсионер, не получающий иных доходов, в результате переезда с прежнего места жительства, расположенного в районе Крайнего Севера к новому месту жительства, не относящемуся к указанным районам, имеет право на однократную компенсацию понесенных расходов связанных с переездом.

Остальные доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апеляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи