Решение по делу № 2А-3302/2022 от 22.08.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-3302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении за периоды с <...> г. по <...> г., со <...> г. по настоящее время в камере .... отряда .... строгих условий отбывания наказания со взысканием денежной компенсации в размере 150000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. содержится в отряде .... СУОН ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, расположенном на втором этаже дисциплинарного блока, состоящем из 4-х камер; с <...> г. содержится в камере .... в ненадлежащих условиях: холодная вода – техническая, желтого цвета, с запахом болота (питьевая вода осужденным не выдается); отсутствует горячее водоснабжение; в камере, предусмотренной на 12 человек, с <...> г. содержатся 10 человек, тогда как следует размещать по 2, 4, 6 человек; при наличии в камере, общей площадью 21,4 кв.м., 6 двухъярусных кроватей, 6 тумбочек, 10 табуреток, стола, вешалки, деревянного шкафа, тумбочки для бытовых предметов, полки для обуви, санузла, и размещении 10 осужденных, норма площади в 3 м? не соблюдалась; размеры стола в камере не позволяли принимать пищу всем заключенным одновременно; в санузле вместо унитаза со сливным бачком установлена чаша генуя, использование которой причиняет истцу дискомфорт, в связи с наличием у истца заболевания « », с <...> г. года – доступ к установленной в нарушение Свода правил в санузле раковине при размещении в камере 10 осужденных (во время умывания, отправления естественных нужд), ограничен; стены и потолки в камере в аварийном состоянии (следы протечек, оставшиеся после осадков в <...> г. году), стены покрыты грибком, плесенью, отслоение штукатурки от сырости и влажности – указанные условия способствуют развитию смертельных заболеваний, в нарушение Свода правил стены не окрашены эмульсионной краской и не отштукатурены; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, проветривание возможно только во время прогулки, один раз в сутки, зимой – рамы окон и подоконники замерзают, окно невозможно открыть, в связи с чем нахождение в камере, большую часть времени, где стоит неприятный запах, влага, у истца вызывает головные боли, отсутствие аппетита и одышку; в отряде отсутствует комната для сушки вещей (сушилка, комната быта), в связи с чем влажные вещи приходиться сушить в камерах, отчего появляется сырость; площадь прогулочных двориков не соответствует нормативу, при выходе 10 человек становится тесно ходить и заниматься физическими упражнениями, в связи с чем истец вынужден гулять через день, чтобы уступить время и место другим осужденным, а во время дождя вовсе отказаться от прогулки, чтобы не мокнуть. Несмотря на решение суда по делу ...., вынесенное по результатам обращения административного истца с аналогичным иском, администрация исправительного учреждения допущенные нарушения условий содержания не устранила.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в строгих условиях, с <...> г. по <...> г., со <...> г. по настоящее время содержится в камере .... отряда .... СУОН.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в пользу ФИО2 взыскивалась компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде .... (СУОН) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в камере .... за период с <...> г. по <...> г..

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются последующие периоды содержания ФИО2 в указанной камере с <...> г. по <...> г., со <...> г. по <...> г..

Административный истец утверждает о плохом качестве питьевой воды.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

Из акта проверки от <...> г., проведенной сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды из скважины .... (находится на обслуживании МУП «Ухтаводоканал») на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железо (0,85 мг/дм? - норма 0,3 мг/дм?); бор (1,02 мг/дм? - норма 0,5 мг/дм?); кальций (62 мг/дм? - норма отсутствует); магний (38,02 мг/дм? - норма отсутствует). При этом микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.

Согласно сведениям административного ответчика по результатам проверки режимного корпуса .... доставка питьевой воды осуществляется три раза в день, в столовой учреждения имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен.

Помимо этого, осужденным предоставляется возможность приобретения в магазине учреждения фильтров для очистки воды, рекомендуемых к использованию при употреблении проточной воды в пищевых целях. Из представленных фотоматериалов следует, что осужденные в этом не ограничены.

Доказательств тому, что ФИО2 получал отказы в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Относительно доводов административного истца об отсутствии горячей воды, необходимо отметить следующее.

Действительно, административным ответчиком не отрицается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах отряда СУОН по <...> г., однако, по мнению административного ответчика, компенсация отсутствия горячего водоснабжения восполняется регулярным предоставлением осужденному возможности посетить душевые учреждения.

Также административный ответчик просит учесть, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... в пользу ФИО2 взыскивалась компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде СУОН по <...> г., следующие периоды содержания административного истца в отряде СУОН непродолжительны, в связи с чем, по мнению административного ответчика, существенного вреда для истца не повлекло.

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Во исполнение санитарно-технических требований специализированной прокуратурой был инициирован иск о возложении на исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.).

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камере .... отряде .... СУОН нашел свое подтверждение.

При этом помывка в душевой, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствует о полноценной компенсации. Учитывая, что горячая вода не была подведена к санитарным приборам во всем исправительном учреждении, административный истец в течение 4 месяцев был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Административный истец ссылается на нарушение Свода правил в части размещения с <...> г. в камере 10 человек, тогда как в помещении камерного типа следует размещать по 2, 4, 6 осужденных. Кроме того, при наличии в камере 10 осужденных, общей площадью 21,4 кв.м., мебели и санузла, норма площади в 3 м? не соблюдалась.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В соответствии с пунктом 14.1.3 указанного Свода правил вместимость помещений для содержания осужденных (общих спальных помещений, спальных комнат, камер) на жилой, режимной, изолированной жилой зоне ИУ в зависимости от вида ИУ следует принимать по таблице 14.1, из которой следует, что в исправительных учреждениях особого режима для осужденных особо опасных рецидивистов, переведенных для содержания в ПКТ на строгих условиях отбывания наказания, предельная вместимость составляет 2, 4, 6 человек.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... следует, что ФИО2 с <...> г. года содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в камере .... (по новой нумерации ....).

Согласно сведениям о размещении спецконтингента ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. в камере .... (по старой нумерации камера ....) отряда ...., площадью 25,9 м?, содержалось 6 осужденных.

В отчетах ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о размещении спецконтингента по состоянию на 5 апреля и <...> г. нумерация камер отряда

.... СУОН и их квадратура не совпадают с предыдущим отчетом.

Представлением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... установлены превышения лимитов наполняемости камер ПКТ для осужденных отряда СУОН в камере .... размещены 8 человек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В таблице 14.1 Свода правил указана вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек, следовательно, довод истца о нарушении при размещении осужденных со строгими условиями отбывания в помещениях камерного типа нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что согласно техническому паспорту здания ПКТ с ШИЗО площадь камеры .... отряда .... СУОН составляет 24,4 м?, а также информацию, указанную ФИО2 об одновременном размещении в ней 10 человек, площадь на одного осужденного составляла 2,44 м?, таким образом, доводы истца о нарушении нормы жилой площади в указанной камере своего подтверждения не нашел.

В соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), осужденные, содержащиеся в камерах ПКТ пищу принимают в камерах.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

Согласно разделу II Приложения № 2 в помещение камерного типа предусмотрено, в том числе, наличие тумбочки (1 шт. на 2 чел.), наличие стола для приема пищи (1 шт.), при этом размеры стола указанным Приложением не установлены.

Доводы административного истца о том, что размеры стола в камере не позволяли принимать пищу всем заключенным одновременно, опровергается представленными фотоматериалами отряда (строгих условий содержания), из которых следует, что в камере имеются приспособления, используемые для приема пищи.

Административный истец указал, что санузел камеры .... СУОН оборудован чашей, вместо унитаза, поскольку у него имеется заболевание , ему затруднительно справлять естественную нужду, это вызывает боль и дискомфорт.

Действительно подобный санитарный прибор установлен в камере, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в том числе в силу его заболеваний.

Размещение умывальника в одном помещении с чашей также не позволяет возложить обязанность компенсировать истцу испытываемый дискомфорт, в связи с недоказанностью причинения ему данным обстоятельством каких-либо неблагоприятных последствий.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах .... отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции .... отряда .... устранить отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... устранить плесень.

Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что ремонт камеры .... отряда СУОН запланирован на <...> г. год.

Таким образом, доводы административного истца об отслоении штукатурки, наличия грибка и плесени в камере .... подтвердился, однако, доказательств тому, что указанные обстоятельства, учитывая непродолжительный периоды его содержания в камере с <...> г. по <...> г., со <...> г. по <...> г. (около 5 месяцев) способствовали возникновению каких-либо заболеваний, ФИО2 не представлено.

Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден при наличии решения Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил.

В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно сообщению ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. мероприятие по установке приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в камерах СУОН, не выполнено, в связи с отсутствием денежных средств.

Административным ответчиком представлены фотоматериалы камеры .... отряда .... СУОН, из которых следует, что в камере имеются два окна, целостность стекол не нарушена, на окнах имеется механизм для открывания-закрывания окна, что не оспаривается и самим истцом. Доказательств невозможности открытия окон зимой для проветривания, в силу обмерзания, наличие неприятного запаха не имеется, как не имеется и доказательств тому, что данные обстоятельства вызывали у истца головные боли, одышки, отсутствие аппетита.

Ссылка административного истца в обосновании доводов, изложенных в иске, на ответ специализированной прокуратуры от <...> г. ...., адресованное другому осужденному, несостоятельна, поскольку данный ответ содержит информацию об отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, доказательств тому, что отсутствие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью ФИО2 не содержит.

Административный истец ссылается на отсутствие в отряде комнаты для сушки вещей (комнаты быта), в результате чего вынужден влажные вещи сушить в камере, отчего появляется сырость.

Согласно разделу II Приложения № 2 (Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) в помещение камерного типа кроме откидной металлической кровати предусмотрено наличие тумбочки (1 шт. на 2 чел.), стола для приема пищи (1 шт.), скамейки по длине стола (2 шт.), настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов (1 ячейка на человека), бака для питьевой воды с кружкой и тазом (1 шт.), подставки под бак для воды (1 шт.), репродуктора (1 шт.), вешалки настенной для верхней одежды (1 крючок на человека).

Также указанными нормами предусмотрено наличие у помещений камерного типа комнаты для хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, душевой.

Сводом правил наличие указанной административным истцом комнаты не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие в камере .... отряда .... СУОН сушилки для белья, верхней одежды и обуви, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца в учреждении, поскольку их наличие не предусмотрено нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы.

Утверждения административного истца о наличии в камере сырости из-за хранения в ней одежды и обуви носят субъективный характер, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Относительно доводов административного истца о несоответствие площади прогулочных двориков нормативу, в результате чего при одновременном его посещении осужденными в количестве 10 человек создавало тесноту и невозможность заниматься физическими упражнениями, в связи с чем истец вынужден гулять через день, суд отмечает следующее.

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площади четырех прогулочных дворов осужденных, содержащихся в отряде СУОН, составляют 21 м?, 58,2 м?; 55,2 м?, 67,2 м?.

Как установлено пунктом 17.5 Свода правил для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.

Решением от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора.

Работы по оборудованию навесами прогулочных дворов отряда СУОН запланированы на <...> г. год.

Административным истцом не конкретизировано, прогулка в каком из имеющихся прогулочных дворов осуществлялась с нарушением Таблицы 14.4 Свода правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся несоответствия в прогулочном дворе, площадь которых соответствует установленным нормативам, причинило существенный вред либо какие-либо неблагоприятные последствия для его здоровья, не представлено. Субъективное мнение административного истца о размере прогулочного дворика не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация. Доказательств тому, что административный истец во время дождя был вынужден отказываться от прогулки из-за отсутствия навеса, не имеется, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения, превышение нормативного количества вместимости осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, в камере .... отряда .... СУОН с <...> г. по <...> г., со <...> г. по <...> г..

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (невыдача питьевой воды, несоблюдение нормы площади, малый размер стола для приема пищи, возможность использования чаши генуя, ограниченный доступ к раковине в санузле, отслоение штукатурки, наличие грибка и плесени, влажность в помещении, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с возможность естественного проветривания, незначительные отклонения химического состава холодной воды от нормативов, отсутствие бытовой комнаты, ограниченная площадь прогулочных двориков) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность (около 5 месяцев), обстоятельства, при которых они допущены, действия административного ответчика, предпринявшего меры по устранению горячего водоснабжению, которым исправительное учреждение было обеспечено с <...> г., последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 5000руб.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в части не обеспечения горячим водоснабжением, а также превышения нормативного количества вместимости осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания в камере .... отряда .... СУОН исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., со <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 5000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в камере .... отряда .... СУОН исправительного учреждения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин