№ 2-3808/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022г. г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 04.06.2022 года в 15 часов 00 минут у дома № 20 по ул. Б. Алексеева в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос.номер А561МТ30, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер Р811НК30, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец 1006-22-22 от 03.06.2022 года, подготовленного «Альфа Эксперт» ИП <ФИО>5, предполагаемые затраты на ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Авенсис, гос.номер Р811НК30, составляет 117363 рубля. Стоимость экспертного заключения составляет 5000 рублей.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 117363 рубля, государственную пошлину в размере 3547 рубля, услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 412,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 04.06.2022 года в 15 часов 00 минут у дома № 20 по ул. Б. Алексеева в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос.номер А561МТ30, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер Р811НК30, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту. Согласно экспертного заключения №;1006-22-22 от <дата>, подготовленного «Альфа Эксперт» ИП <ФИО>5, предполагаемые затраты на ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Авенсис, гос.номер Р811НК30, составляет 117363 рубля. Стоимость экспертного заключения составляет 5000 рублей.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При определении размере ущерба суд принимает за основу экспертное заключение № 1006-22 от 16.06.2022 года, подготовленное «Альфа Эксперт» ИП <ФИО>5, поскольку в нем отсутствуют какие-либо неточности, сомнения, в связи с чем, суд принимает его за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Ответчик не представил суду доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При решении вопроса об удовлетворении расходов представителя, суд учитывает сложность дела, объем выполненных работ, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 20000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 16.08.2022 № 47, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2022 № 419, расходы на отправку корреспонденции в размере 412,06 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 117363 руб., государственную пошлину в размере 3547 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы на отправку корреспонденции в размере 412,06 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.
Судья И.В. Кострыкина