Дело № 2-1212/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001057-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 154 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 07.12.2024 потерпевшей в котором являлась водитель ФИО3, управляющая автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истцу выплачено страховое возмещение в размере 359 900 руб. Согласно акту экспертного исследования № размер восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 699 800 руб., стоимость годных остатков составляет 168 100 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик произвел выплату ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку возместил ФИО3 ущерб в заявленном размере.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, представитель в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2024 на автодороге ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно информации Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу владельцем транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, владельцем GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак № является ФИО2

В результате ДТП на транспортном средстве, KIA RIO, государственный регистрационный знак №, образовались механические повреждения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 8.1 ПДД РФ, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.12.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вину и назначенное административное взыскание ФИО2 не оспаривал.

САО «Ресо-Гарантия» произвела ФИО3 страховую выплату ОСАГО по страховому полису № на сумму ..... руб., что подтверждается платежными поручениями от ..... №, от ..... №, от ..... №.

Согласно акта экспертного исследования № (л.д.6-10) размер восстановительного ремонта транспортного средства, KIA RIO, государственный регистрационный знак № KIA RIO, государственный регистрационный знак №, составляет ..... руб., стоимость аналогичного транспортного средства составляет ..... руб., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства, KIA RIO, государственный регистрационный знак № KIA RIO составляет ..... руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом согласно разъяснениям, которые даны в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу в качестве достоверного доказательства заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортных средства истца, о стоимости годных к реализации остатков, определенных актом экспертного исследования №, выполненного экспертом-автотехником ФИО4 Основания для сомнения в правильности заключений эксперта, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ..... руб. ..... руб.– ..... руб. – ..... руб.).

Как установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами, 15.04.2025 года ответчик ФИО2 перечислил на счет ФИО3 ..... руб. в возмещение ущерба, но вместе с тем, истец в данной части от иска не отказался, денежные средства в размере ..... руб. выплачены, но до вынесения решения суда, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (..... года рождения, ИНН №) в пользу ФИО3 (..... года рождения, уроженка ....., паспорт №) ущерб в размере 171 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 154 руб., в удовлетворении оставшейся части отказать.

В исполненной части решение суда по взысканию ущерба в размере 171 800 руб., с ФИО2 (..... года рождения, ИНН № в пользу ФИО3 (..... года рождения, уроженка ....., паспорт №) в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (.....).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.

Копия верна, судья Рябова А.Ф.