Дело № 12-1172/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 16 ноября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что на видеозаписи невозможно разобрать чью-либо речь, ФИО2 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор не проинформировал ФИО2 о порядке освидетельствования, не разъяснил права, в копии протокола, выданной инспектором ФИО2 отсутствует ФИО и подпись представителя организации, осуществляющей транспортировку, тогда как в оригинале эти данные имеются, мировым судьей не исследована видеозапись. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника. В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо отменить и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указывая на то, что в видеозаписи имеются помехи, но все слышно и понятно; права ФИО2 были разъяснены; при составлении протокола ФИО2 дал пояснения о том, что употребил алкоголь, с результатами освидетельствования был согласен. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, инспектора ДПС, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу установлено, что 23 августа 2023 года в 17 час. 10 мин. по адресу: ____, ФИО2 управлял транспортным средством марки ___, в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении 23 августа 2023 года в 17 час. 10 мин. по адресу: ____, была остановлена автомашина под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 23 августа 2023 года в 17 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, на основании чего, ФИО2 протоколом 14 ПО № 171268 г. в 17 час. 18 мин. был отстранен от управления транспортным средством ___.
Освидетельствование ФИО2 проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», которое имеет заводской № AREE-0653 и прошло проверку 07.03.2023 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023 г. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился с показаниями технического средства – «0,77 мг/л».
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, видеосъемкой на СД-носителе.
Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы суд считает не подлежащими удовлетворению. Процессуальные документы в отношении ФИО2 по данному делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и надлежащим должностным лицом, основания для признания их недопустимыми и незаконными суд не усматривает. Обстоятельств для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, не выявлено.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО2 на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал.
К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не исключают состав вмененного состава административного правонарушения.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.П. Цыкунова