№ 5-35/2023
(42RS0№-55)
Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 09 марта 2023 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, работающего в ООО «ПИТЕРАВТО» водителем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 25 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством – автобусом КАВЗ 4278 с государственным <данные изъяты> № по путевому листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в <адрес>, где напротив <адрес>, не учёл дорожные и метеорологические условия (мокрый снег), допустил занос транспортного средства, создал опасность для движения, произошёл занос и наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло падение в салоне автобуса пассажира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен Средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо-водитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в тот момент, когда отъезжал от остановки, автобус занесло на скользкой дороге, потянуло переднюю ось вправо, не смог выровнять автобус и наехал на бордюрный камень. Не исключает, что автобус в день ДТП был неисправен, так как срок техосмотра уже закончился и через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> было выявлено это нарушение выезд на линию без техосмотра, так как истек срок диагностической карты и механик выпустил его в рейс, фактически, не проведя технического осмотра. Ему в день ДТП так же об этом было известно, что закончился техосмотр. От предложенной суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей <данные изъяты> отказалась, компенсировать причиненный вред в большем размере не имеет возможности, поскольку на его иждивении малолетний ребенок и беременная супруга. В настоящее время работа водителем является единственным заработком и источником дохода его семьи. Имеет юридическое образование, но по специальности не работал.
<данные изъяты> которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснила, что от толчка в автобусе её выбросило между сидений, три недели находилась на больничном, было сломано <данные изъяты>, испытывала сильные <данные изъяты>; всего было два толчка, на первый раз её подкинуло, на втором толчке её резко отбросило и она упала в проход между сидений, ударилась левым боком, что свидетельствует о том, что водитель не пытался плавно вывести автобус на дорогу после того как наехал на бордюр, чтобы избежать <данные изъяты> среди пассажиров, не думал об этом. В качестве компенсации вреда здоровью ФИО1 предложил 20 000 рублей, что для неё не приемлемо, в заработной плате потеряла за два месяца. Полагает приемлемой сумму в 100 000 рублей, однако в рассрочку принять её отказалась, поскольку эти условия не гарантируют полной выплаты суммы. Кроме того, водитель ни разу не позвонил, не поинтересовался её состоянием здоровья, не извинился. Понимает, что всё пассажиры застрахованы на время поездки в общественном транспорте, однако с учетом поведения водителя непосредственно в момент ДТП и после настаивала на лишении прав управления транспортными средствами.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса,, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты> М.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.
О вине ФИО1 свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 25 минут напротив <адрес> проспекта <адрес>, наезд на препятствие (бордюрный камень)(л.д. 12-14);
- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автобус автобусом КАВЗ 4278 с государственным <данные изъяты> № (принадлежит ООО «Автотранспортная компания») под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения стекла салона(л.д. 32);
- путевой лист ООО «ПИТЕРАВТО» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его ч. 1.1 ст. 12.5 КРФобАП, и иными материалами.
В результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автобуса КАВЗ 4278 с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1
Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен закрытый <данные изъяты> девятого <данные изъяты> слева без смещения отломков, который образовался от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автобуса в результате падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.
Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью более 21го дня.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом КАВЗ 4278 с государственным <данные изъяты> № по путевому листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в <адрес>, где напротив <адрес>, не учёл дорожные и метеорологические условия (мокрый снег), допустил занос транспортного средства, создал опасность для движения, произошёл занос и наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло падение в салоне автобуса пассажира Потерпевший №1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен Средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ №, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Среднего вреда здоровью <данные изъяты>
В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)
Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; пренебрежительное отношение к требованиям Правил дорожного движения РФ, неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), ч. 1 ст. 12.5 (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена), ч. 1 ст. 12.6 (Нарушение правил применения ремней безопасности), ч.ч. 1,3 ст. 12.14 (Нарушение правил маневрирования) ПДД РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, в ходе рассмотрения дела предпринял попытку компенсации причиненного <данные изъяты> морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены, признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО1, равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит его в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.
Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> <данные изъяты>., в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ФИО1 в качестве административного наказания штрафа суд не усматривает, в том числе в связи с неоднократным систематическим нарушением ПДД водителем ФИО1 и привлечением к административной ответственности, что следует из списка привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.33-34) и свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 как водителя к безопасности на дороге, жизни и здоровью людей.
Применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
«09» марта 2023г.
Подпись судьи ___________
Секретарь с/з Будлова К.Н.
Подлинник документа подшит в деле № 5-35/2023 Центрального районного суда <адрес>