№г.
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
при секретаре Хлюбко И.Н.,
с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры Власенко А.С.
представителя обвиняемого ФИО4- ФИО1
адвоката Елфимова Р.В.,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,
ФРФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО4, обвиняется в том, что он являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты> осуществляя управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя на территории города <адрес> руководство организацией, в целях экономии средств, извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, владеющих акциями ОАО «<данные изъяты>», при осуществлении руководства коммерческой организацией, злоупотребил полномочиями в части умышленного бездействия по проведению технического обследования центрального канализационного коллектора, чем причинил существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций: ГБОУ <адрес> школа-интернат» и Муниципальному образованию г. <адрес> также охраняемым законом интересам общества и государства при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты> зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющего производственную деятельность по юридическому адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом ОАО «<данные изъяты> и должностной инструкцией генерального директора коммерческой организации осуществлял руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества. Помимо иных полномочий, генеральный директор был обязан обеспечивать: соблюдение законности в деятельности Общества, сохранность материальных ценностей Общества, выполнение экологического законодательства и экологического мониторинга, организовывать устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, имел право представлять интересы Общества без доверенности в учреждениях, организациях, государственных органах власти и управлениях, заключать и расторгать от имени Общества любые виды договоров, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, выносить вопросы, связанные с его деятельностью и выходящих за пределы его компетенции на рассмотрение общему собранию акционеров и Совету Директоров общества в порядке, определяемом законодательством РФ и Уставом Общества.
ФИО4 осуществляя управленческие функции в ОАО <данные изъяты>» с зарегистрированными видами деятельности ОКВЭД <данные изъяты> - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд и 37.00- Сбор и обработка сточных вод), на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ОАО <данные изъяты>», кроме прочих зданий и сооружений очистки, указанных в акте-приеме передачи, канализационный коллектор (инф.№), предназначенный для окончательного этапа отвода канализационных стоков жилых, общественных и производственных зданий, имеющий общую протяженность трассы 100 862,2 м., в том числе: трубопроводов подземной прокладки труб раз-личного наименования и диаметра с находящимися на трассе трубопроводов смотровыми колодцами в количестве 2101 штуки, введенный в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года со сроком полезного использования 20 лет, истекающим в ДД.ММ.ГГГГ году.
Злоупотребляя полномочиями генерального директора ОАО «<данные изъяты>», ФИО4, заведомо зная, что является руководителем организации гарантирующего поставщика услуг по водоотведению и очистке канализационных стоков, имея реальную возможность, но умышленно бездействуя, в целях экономии затрат и извлечения выгоды для себя и других акционеров ОАО «<данные изъяты>», в нарушение федерального законодательства, нормативно-правовых актов, Устава ОАО «<данные изъяты>», должностной инструкции, Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств фондов народного хозяйства СССР» (утр. силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что срок полезного использования канализационного кол-лектора, находящегося в собственности ОАО «Исток» истекает в 2009 году, умышленно в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000», Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, части 6 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность организации и проведения технического обследования систем канализации ( центрального коллектора), обязательное к проведению не реже чем один раз в пять лет и вытекающих из него своевременных текущих и капитальных ремонтов, не допуская дополнительных финансовых расходов, бездействовал и не предпринимал мер, направленных на поддержание бесперебойного функционирования канализационного коллектора, осуществлял извлечение потребительских свойств в целях получения выгоды для себя и других акционеров общества, чем привел основной канализационный коллектор к частичному разрушению, что подтверждается актами экспертного исследования №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России, по заключению которых установлено, что техническое состояние 3 участков канализационного коллектора, а именно: 1.трубопровода канализации, выполненного из железобетонных раструбных труб, диаметром 1000 мм, длиной 1295,1 м. без учета чугунного трубопровода длиной 235 м. на участке от авторынка до ГКНС ( от смотрового колодца № до ГКНС); 2. трубопровода канализации, выполненного из железобетонных раструбных труб, диаметром 1000 мм, длиной 488,8 м. на участке между <адрес> и авторынком ( между смотровыми колодцами № и №); 3. трубопровода канализации, выполненного из железобетонных раструбных труб, диаметром 800 мм, длиной 529, 9 м., проходящего по <адрес> ( между смотровыми колодцами № и №), оценивается как аварийное, период эксплуатации превышен и составляет 32 года, что свидетельствует о невозможности его эксплуатации и необходимости обустройства нового канализационного коллектора, к тяжким последствиям.
Кроме того, ненадлежащая организация эксплуатации системы коммунального водоотведения, привела к аварийным ситуациям с последующим сбросом хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, в водные объекты и землю, обрушение верхнего слоя грунта в образовавшиеся пустоты, последствиям в виде нарушения имущественных и неимущественных прав граждан, организаций и охраняемым законом общества и государства, выразившимся: в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и законодательства регулирующего безопасность дорожного движения повлекшее нарушение прав граждан по обеспечению охраны их жизни, здоровья и имущества, а именно: аварийное состояние части коллектора допустило утечку сточных вод в землю, проседание и провалы грунта, в том числе проезжей части асфальтобетонной дороги по <адрес>, повлекло угрозу безопасной эксплуатации дороги и отразилось в причинении имущественного ущерба Потерпевший №4, который, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. на проезжей части автодороги, расположенной в районе <адрес>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>, допустил наезд в выбоину на дорожном покрытии, скрытую под водой, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. При обращении Потерпевший №4 в <адрес> суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» взыскано 193 164, 56 рубля в счет погашения имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №4, являющегося для него существенным вредом;
- в возникновении дорожно-транспортного происшествия с участием общественного транспорта, имеющего место быть ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 20 м. по адресу: <адрес>, при котором водитель ФИО2, управляя маршрутным такси - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (дорожный провал), в результате чего пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО5 получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде: ушибленных ссадин спинки носа, в области левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде: ушиба правого бедра, голени, ушиб грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта по степени вреда здоровью не оценивались из-за не подтверждения диагноза объективными клиническими данными в медицинских документах. Потерпевший №1, после дорожно-транспортного происшествия, при эвакуации из автомобиля, провалилась под асфальтобетонное покрытие, получив телесные повреждения в виде: закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей слева в сочетании с разрывом дистального межберцевого синдесмоза с подвывихом стопы и закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
- в причинении существенного вреда правам и законным интересам неопределенного круга граждан и организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, в виде прав на безопасность дорожного движения, охрану здоровья и окружающей среды, предусмотренных требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которому частями 1-3 ст. 45.1 предусмотрены правила благоустройства территории муниципального образования, регулирующие вопросы содержания территорий общего пользования, восстановления элементов благоустройства в соответствии с которым Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город <адрес>», согласно которым п. 9.1 объектами благоустройства являются улично-дорожная сеть в границах красных линий, пешеходные переходы различных типов.
Для обеспечения возможности работы центрального канализационного коллектора, ОАО «<данные изъяты>» под руководством генерального директора ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> проезжей части дороги <адрес>, от <адрес> до <адрес>, для обеспечения возможности работы центрального канализационного коллектора, организовал обустройство конструктивных сооружений в виде открытых карманов-отстойников, предназначенных для аварийного сброса канализационных стоков и возможности принудительной механической очистки, в случае переполнения коллектора и вывоза канализационных стоков. Данные сооружения отрицательно влияют на благоустройство города, несут опасность для жизни и здоровья граждан, влияют на безопасность движения по проезжей части дороги и повлекли причинение вреда Муниципальному образованию «Город <адрес>», выражающемуся в повреждении асфальтобетонного покрытия дороги по <адрес> г. <адрес>, находящейся в оперативном управлении МКУ «ДС и ЖКХ г. <адрес>» и причинении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 3 244 683,80 рублей.
Кроме того, существенный вред причинен правам и законным интересам неопределенного круга граждан и организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, возникший в связи с фактами введения руководством общеобразовательного учреждения режима особых условий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающих в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передвижение учащихся и сотрудников общеобразовательного учебного заведения по территории школьного двора ГБОУ <адрес> школа-интернат», расположенной по адресу: <адрес>, ввиду обвала городского канализационного коллектора в 05 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной напротив центрального входа в учебный корпус и въезд во двор общеобразовательного учреждения трещины в асфальтобетонном покрытии.
Помимо этого, отсутствие технического заключения о состоянии канализационных систем и сетей, обязательное к проведению в соответствии с ч.6 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», необходимое в соответствии со ст. 40 данного Федерального закона для участия в разработке инвестиционной программы с целью получения финансирования для поддержания показателей надежности систем водоотведения в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», что повлекло нарушение права Муниципального образования «Город <адрес>» на государственную поддержку.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполняя управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребив полномочиями, умышленно бездействуя в организации проведения технического обследования центрального канализационного коллектора, повлек причинение тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имущественного ущерба Потерпевший №4 на сумму 193164, 56 рублей, нарушение прав Потерпевший №2 и Потерпевший №3, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга граждан г. ФИО3 и организаций: ГБОУ <адрес> школа-интернат», а также причинение имущественного вреда Муниципальному образованию «Город <адрес>» на сумму 3 244 683,80 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Власенко А.С. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с его смертью, и учесть, что родственники подсудимого, в частности его сын ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела по существу, для его реабилитации.
В судебном заседании сын обвиняемого ФИО4 – ФИО1 и защитник адвокат Елфимов Р.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи со смертью, при этом им понятно, что это является не реабилитирующим основанием.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО4
Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Органами предварительного расследования действия обвиняемого ФИО4 квалифицированы ч. 2 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшие тяжкие последствия.
Принимая решение о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для реабилитации умершего ФИО4 не имеется, поэтому данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 следует прекратить на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что родственники умершего ФИО4 – сын ФИО1 не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении своего отца и не настаивал на рассмотрении дела по существу для реабилитации ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, полагая, что медицинская карта бального Потерпевший №1, <данные изъяты> хранить в материалах дела весь срок его хранения в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО4
Вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты> – хранить в материалах дела весь срок его хранения в суде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: