Судья Курданов В.О. материал № 22-671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённой ФИО1,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2021 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2022 года условное осуждение ФИО1 по приговору от 3 февраля 2021 года отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 18 апреля 2022 года, конец срока 17 апреля 2024 года.

Осуждённая ФИО1 обратилась с ходатайством о замене ей неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его пересмотреть и удовлетворить её ходатайство. В колонии отбыла 8 месяцев, вину в совершённом преступлении признала, раскаялась, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, прошла обучение и освоила специальность «портной», с 7 марта 2023 года трудоустроена на швейное производство, ущерб, причинённый преступлением, возместила частично. На её иждивении находятся двое детей, в случае положительного решения суда она будет обеспечена жильем и работой. Администрация колонии охарактеризовала её посредственно. За время отбывания наказания, она изменила своё поведение, имеет социально-значимые планы на будущее, намерена вернуться к детям, трудоустроиться и выплатить всю сумму ущерба по приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мильковского района Ковалёв Е.Д. находит доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом установлено, что ФИО1 отбыла предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством.

Изучив представленные материалы, в том числе личное дело ФИО1, суд принял во внимание все сведения, характеризующие поведение последней по месту отбывания наказания, в том числе и те, на которые осуждённая ссылается в апелляционной жалобе. Так, судом учтено, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, правами администрации не поощрялась, в дисциплинарном порядке не наказывалась. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю привлекалась к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, повышала свой профессиональный уровень, освоила специальность «Швея второго разряда», к учёбе относилась добросовестно, пропусков занятий без уважительных причин не допускала, с 6 марта 2023 года трудоустроена на должность швеи производственного участка ЦТАО «Швейного цеха», к труду относится удовлетворительно, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, активного участия не принимает, взысканий не имеет, на профилактическом учёте не состоит. Вместе с тем, отбывая наказание, осуждённая длительное время не была трудоустроена, к выполнению работ без оплаты труда относилась посредственно, инициативы не проявляла, поощрений не имеет, из проводимых бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы, на замечания реагирует, но не всегда прислушивается, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительные документы на имя ФИО1 в адрес колонии не поступали, однако из приговора суда следует, что с неё подлежит взысканию имущественный ущерб, причинённый преступлением, в размере 30000 рублей, сведений об уплате в личном деле не имеется.

Судом учтены и иные данные, характеризующие осуждённую, в том числе изложенные в её психологической характеристике.

Указанные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку, однако не смогли послужить достаточным основанием для вывода о том, что осуждённая твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Так, несмотря на привлечение к трудовой деятельности, повышение профессионального уровня, добросовестное отношение к учёбе, посещение мероприятий воспитательного и культурно-массового характера, отсутствие взысканий, суд также обоснованно учёл, что осуждённой уже предоставлялся шанс доказать своё исправление, однако она доверие суда не оправдала, в связи с чем ей было отменено условное осуждение, поощрений не имеет, сведений о выплате ущерба по приговору не представила.

На основе таких данных суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что положительное разрешение ходатайства является преждевременным, осуждённая Малюкова для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлены убедительные данные о том, что цели назначенного судом наказания достигнуты в полной мере и осуждённая твёрдо встала на путь исправления, поскольку примерное поведение осуждённой в период отбывания наказания в исправительном учреждении является её обязанностью.

Суд оценил поведение осуждённой, исходя из анализа всех имеющих значение для разрешения поставленного вопроса обстоятельств в их совокупности за весь период отбывания наказания, принял во внимание отсутствие взысканий и поощрений, её отношение к труду и учёбе, поскольку решение суда при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учёте данных о её поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки позиции осужденной все изложенные в апелляционной жалобе сведения и представленные в их подтверждение материалы, в том числе о её намерениях трудоустройства и обеспечения жильём, были учтены судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков