Судья ФИО2 Дело №22К-1798/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего Савиной Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Павловой Н.С.,
с участием:
прокурора Мигушова К.А..,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Захарова Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Малова А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 октября 2023 года включительно.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Захарова Г.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мигушова К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд
установил:
11 августа 2023 года СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому в тот же день ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
13 августа 2023 года обвиняемому ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 11 октября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Малов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Учитывая поведение обвиняемого и его позицию по предъявленному ему обвинению, его положительные характеристики, готовность матери обвиняемого материально его обеспечить в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста – суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью является ошибочным и не основан на исследованных в судебном заседании материалах.
В судебном заседании защитник Захаров Г.И., обвиняемый ФИО1 поддержали доводы жалобы по мотивам, приведенным в ней; прокурор Мигушов К.А. полагал, что постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, оснований для изменения избранной судом меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Вывод суда о необходимости заключения Иокит под стражу основан на материалах дела, сделан с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступления, которые в соответствии со ст.99УПК РФ должны учитываться при избрании меры пресечения.
Судом проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Иокит иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Законность задержания Иокит подтверждена представленными материалами, приведенными судом в постановлении.
Обоснованность подозрения в причастности Иокит к инкриминируемому преступлению проверена и основана на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, сотрудников полиции, которыми был задержан Иокит с наркотическим средством, показаниями свидетеля ФИО9, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Иокит и изъятии у последнего наркотического средства; справкой об исследовании согласно которой у обвиняемого изъято наркотическое средство – гашиш массой 10,36 грамма; протоколом личного досмотра в ходе которого у Иокит изъяты пластилиновые шары с неизвестным веществом внутри, показаниями Иокит в качестве подозреваемого и обвиняемого не отрицавшего свою причастность к преступлению.
Совокупность представленных материалов является достаточной для вывода об обоснованности предварительного подозрения Иокит в преступлении.
Вопросы доказанности предъявленного Иокит обвинения, квалификации его действий не могут обсуждаться при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.
Возможность Иокит в случае избрания ему иной более мягкой меры пресечения, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, соответствует представленным материалам дела, основана на них и не противоречат ст.108 УПК РФ.
По смыслу закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что Иокит обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Уголовное дело находится на начальном этапе расследования, следственным органом проводятся активные мероприятия, направленные на выявление, сбор и закрепление доказательств. Обвиняемый стабильного и легального источника дохода не имеет, испытывает материальные трудности, что следует, в том числе, из его показаний в материалах дела и показаний его матери – ФИО10, данных в судебном заседании, в браке не состоит, детей не имеет.
Оценив приведенные обстоятельства относительно тяжести и фактических обстоятельств обвинения, сведения о личности обвиняемого, принимая во внимание первоначальный этап производства по уголовному делу, вывод суда о том, что находясь вне условий самой строгой изоляции, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия является верным.
Принятое решение достаточно мотивировано. Оснований не согласиться с ним не имеется, оно основано на материалах дела в совокупности.
По смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ установление фактов реальных действий обвиняемого не является обязательным условием для избрания в отношении него меры пресечения. Достаточность оснований для этого законодатель связывает с наличием обоснованной вероятности определённого поведения обвиняемого. Данные о предъявленном Иокит обвинении, начальном этапе расследования в совокупности со сведениями, характеризующими его личность, образ жизни, обоснованно признаны свидетельствующими о наличии такой вероятности.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и не принимались им во внимание при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, в апелляционной жалобе и в ходе ее судебного разбирательства не приведено.
Сведения о личности обвиняемого, в том числе, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ учитывались судом при избрании ему меры пресечения наряду с иными подлежащими установлению обстоятельствами, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы об отсутствии намерений скрыться от органа предварительного расследования и продолжить преступную деятельность, его отношение к обвинению обоснованно не признаны гарантией безупречного поведения обвиняемого в период предварительного расследования, а также исключающими совершение Иокит действий, для предотвращения которых применена мера пресечения.
Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. Выводов, предрешающих виновность Иокит, не допущено.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания Иокит под стражей по медицинским показаниям или иным обстоятельствам, не установлено и суду не представлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, по смыслу ст.109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений чч.9, 10 ст.109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п. 19 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41).
Правоохранительными органами ФИО1 задержан 11 августа 2023 года, последним днем срока содержания обвиняемого Иокит под стражей, таким образом, является 10 октября 2023 года. Срок окончания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого Иокит в данном случае подлежит уточнению.
Кроме того, приведенные в резолютивной части постановления сведения о содержании Иокит в учреждении, определяемом ФСИН России, являются излишними и не предусмотрены законом, в связи с чем, подлежат исключению из резолютивной части постановления суда.
Внесение судом апелляционной инстанции указанных выше уточнений не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом по существу решения о мере пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Указать, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрать на срок 02 месяца, то есть по 10 октября 2023 года включительно.
Исключить из резолютивной части постановления указание о содержании ФИО1 в учреждении, определяемом ФСИН России.
В остальной части обжалованное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малова А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Савина