Решение по делу № 2-2361/2023 от 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2023 года в порядке заочного производства

с участием ФИО2- представителя ФИО3

гражданское дело №2-2561/20223по иску ФИО3 к ФИО6, третьим лицам -ФИО1 и Отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале с уточненными требованиями об:

-исключении из актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, произведенной Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале, сведений об отце – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-установлении того, что отцом ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Шамхал <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО6 (далее-ответчик), третьим лицам -ФИО1 (далее- ФИО1) и Отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале с уточненными требованиями об:

В обоснование своих требований она указала, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, впоследствии их семейные отношения прекратились, они перестали жить вместе, с мая 2022 года он вступила в гражданский брак с ФИО1, от брачные отношений с последним у них родился сын Хамза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ее брак с ФИО4 был расторгнут в свидетельстве рождении сына Хамза отцом указали ответчика ФИО6, хотя фактически его отцом является ФИО1, поэтому, возникла необходимость приведения документов в соответствии с фактическими обстоятельствами, что невозможно без решения суда.

В судебном заседании ФИО12- представитель ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время решением Кировского районного суда <адрес> брак истицы с ФИО6 расторгнут, на основании решения суда получено свидетельство о расторжении брака, ответчик ФИО4 не возражает против исключения сведений о нем как об отце ФИО7, а третье лицо ФИО1 желает, чтобы в свидетельстве о рождении сына значился он, имеются фотографии, на которых ФИО1 запечатлен на руках с сыном, а также совместное фото истицы с ФИО1, ФИО4 не является отцом ФИО5, отцом ребенка является ФИО1, что не отрицается никем.

Согласно материалам дела, ответчик проживет по адресу: <адрес>.

Поэтому, судебное извещение ответчику было направлено по указанному адресу.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день адресатом получено.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Отдел ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале своего представителя в судебное заседание не направил и заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поэтому, исходя из положения статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке, от этого брака у них родились двое детей, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком расторгнут, этим решением с ответчика ФИО4 в пользу истицы взыскиваются алименты, на основании названного решения истице выдано свидетельство о расторжении брака серия I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также то, что от фактических брачных отношений с ФИО1 у истицы ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО5, отцом которого в актовой записи и в свидетельстве указан ответчик, с которым на момент зачатия ребенка состояла в зарегистрированном браке.

Между тем, из иска истицы, из нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился от брачных отношений с ним и он является его сыном.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства серии V-БД №о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в актовой записи Отдела ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании этой актовой записи свидетельстве серии № V-БД №о рождении ФИО5отцом ребенка указан ответчик ФИО4

В то же время по существу спор о том, кто является отцом ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, все лица, участвующие в деле, в том числе и сам ФИО1, об установлении отцовства которого в отношении ребенка заявлено, указывают на то, что отцом ребенка является ФИО1, с которым истица находится в гражданском браке, а не ответчик ФИО4

Согласно статье 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 СК РФ отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Как вытекает из представленных истицей документов и доводов сторон, истица и ФИО1 не подавали в органы записи актов гражданского состояния совместное заявление об установлении отцовства.

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 3 статьи 48 Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Такое же правило предусмотрено относительно правил осуществления записи в книге записей рождений и пунктом 2 статьи 51 СК РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Таким образом, в случае спора вопрос об установлении отцовства ребенка также решается в судебном порядке.

Поскольку истица и ФИО1 на момент рождения ребенка не состояли в браке и по рождении ребенка не обратились в орган записи актов гражданского стояния с заявлением об установлении отцовства ФИО1 в отношении ребенка, родившегося у истицы и ФИО1, они вправе устанавливать отцовство в отношении ребенка их ребенка в судебном порядке.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 49 СК РФ, признается рождение ребенка от лиц, состоящих в браке между собой, в том случае, если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака.

По смыслу этой нормы закона в том случае, когда установлено, что фактические брачные отношения лиц, состоящих в зарегистрированном браке, прекращены за триста дней до момента рождения ребенка, то отцом такого ребенка не может являться лицо, с которым мать ребенка состояла в зарегистрированном браке.

Как установлено в судебном заседании, брак ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсчет показывает, что с этого времени до рождения ФИО5, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ истекли немногим более 250 дней, в связи с чем при регистрации рождения ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона записали ФИО4

В то же время в судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между ФИО4 и ФИО3 прекратились задолго до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, об этом свидетельствует исследованное в судебном заседании решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с требованиями о расторжении брака с ФИО4 и взыскании алиментов обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с которого в ее пользу с ФИО4 взысканы алименты на содержание их совместных детей.

А из объяснений представителя ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении требований о расторжении брака с ФИО4 следует, что брачные отношения ФИО4 и ФИО3 были прекращены задолго до обращения ФИО3 с таким иском.

Как заявляют стороны, в том числе не отрицает этот факт и ФИО4, который указан отцом ребенка, его брачные отношения истицей прекратились в начале 2022 года.

В этом случае между прекращением фактических брачных отношений ФИО3 и ФИО4 и рождением ФИО5 истекли более 300 дней.

В связи с этим суд считает, что ответчик ФИО4, указанный в актовой записи и в свидетельстве о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве отца ребенка, не мог являться биологическим отцом этого ребенка.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств суд считает, что требования истицы об исключении из актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, произведенной Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале, сведений об отце – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования истицы об установлении того, что отцом ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Шамхал <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Данное решение суда после его вступления в законную силу должно служить основанием для аннулирования органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, как на это указано статье 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО6, третьим лицам -ФИО1 и Отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале с уточненными требованиями удовлетворить.

Установить, что отцом ребенка мужского пола- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, родившегося от матери- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Шамхал <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Исключить из актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении, произведенной Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале, сведения об ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записанного в этом акте в качестве отца ребенка мужского пола- ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является для Отдела ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале основанием для исключения из актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей рождения сведений об ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записанного в этом акте в качестве отца ребенка мужского пола- ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является для Отдела ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале основанием внесения в актовую запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей рождения сведений об ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце поселка Шамхал <адрес>, гражданине Российской Федерации, зарегистрированном по адресу: <адрес>, в качестве отца ребенка мужского пола- ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано- в течение в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.