Дело № 2-2471/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО3, адвоката Хадикова В.П., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства в г. Протвино» о защите прав потребителя, и с учетом его уточнения (л.д. 73-74) просят обязать ответчика произвести перерасчет внесенных истцами сумм в качестве оплаты стоимости жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору «Договор №40 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа» от 16 февраля 2009 года, заключенного между истцами с одной стороны (покупатели) и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» с другой (продавец), а именно: покупателями выплачена сумма основного долга в размере 1965810 рублей, из которых 196 581 рубль – сумма первоначального взноса, 1769229 рублей – сумма внесенных платежей; выплачена сумма процентов в размере 743 498 рублей 74 копейки; остаток задолженности – 0 рублей 0 копеек; 20 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Серпуховский территориальный отдел).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Протвино Московской области.

В судебном заседании истцы и их представители ФИО3, адвокат Хадиков В.П. на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Из текста искового заявления, объяснений истцов и их представителей, данных в настоящем судебном заседании, видно, что 16 февраля 2009 года между ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства в г. Протвино» (Продавец) и истцами ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) был заключен договор «Договор №40 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа», согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому, а Покупатель обязуется принять и оплатить продавцу однокомнатную квартиру <номер>, находящуюся по <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, договорная цена квартиры составляет 2 590 000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора, из указанной в п. 2.1 суммы 624190 рублей погашается за счет уставной деятельности Продавца при условии работы ФИО1 в бюджетных организациях города в течении десяти лет с момента заключения настоящего Договора или уплачивается с индексацией в соответствии со ставкой рефинансирования и учетом времени работы в бюджетных организациях путем перечисления на расчетный счет Продавца, в случае если не выполняется условие – работа ФИО1 в бюджетных организациях города в течение десяти лет. На момент подписания настоящего договора Покупателем перечислена на расчетный счет продавца 196581 рубль. Оставшуюся сумму в размере 1 769229 рублей Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Фонда в течение 120 месяцев с момента заключения настоящего Договора по 14743,58 рублей ежемесячно, кроме того, проценты от суммы долга в размере 0,679 ставки рефинансирования ЦБ РФ за время рассрочки платежа. П. 2.3 Договора предусмотрено, что в случае, если ежемесячные платежи по настоящему договору превышают 25% от совокупного ежемесячного подтвержденного документально дохода семьи, то Покупатель может уплачивать сумму в размере 25%от совокупного дохода семьи или более. Уплата недостающей суммы переносится на поздние сроки путем увеличения срока рассрочки платежей, определенного в соответствии с Договором. Ответчик передал истцам указанную в Договоре квартиру по Передаточному акту от 16 февраля 2009 года. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано 17.04.2009 года. Свои обязательства по договору истцы исполняли в полном объеме, внося ежемесячно денежные средства на расчетный счет Фонда. 28 февраля 2023 года ответчик составил Акт сверки платежей за 2022 г. по указанному Договору, согласно которого всего на 01.01.2023 год истцами оплачено: в текущих ценах – 2483000 руб., в ценах договора - 1439420,51 руб., проценты – 1043579,49 руб. С данным актом истцы не согласны, расчеты платежей (распределение поступавших от них денег) составлялись не верно, а именно денежные средства, которые следовало распределять в счет погашения основного долга распределялись в счет погашения процентов, что обуславливает крайне медленное погашение основного долга, увеличение срока платежей, незаконное обогащение ответчика за счет увеличения периода платежей. При заключении договора и согласовании его условий имелось в виду, что привнесении платежей прежде всего внесенная сумма идет на погашение основного долга, а не процентов, в результате чего сумма основного долга должна уменьшаться и расчет процентов должен производиться от уменьшающейся суммы долга. Но ответчик, нарушая права истцов, по своему усмотрению распределял внесенную сумму, направляя деньги прежде всего на погашение процентов. В результате сумма долга почти не уменьшалась. Данные действия являются изменением существенных условий договора (цена договора) в одностороннем порядке, что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ. ФИО1 обращалась к руководству ответчика с просьбой разобраться в данной ситуации, представляя обоснованные расчеты, ответы на которые она не получила, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. В процессе рассмотрения дела истцы продолжали вносить ежемесячные платежи по договору, погасив всю задолженность перед ответчиком.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Представитель третьего лиц Администрация городского округа Протвино Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Серпуховский территориальный отдел), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представлено заключение в целях защиты прав потребителей ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что в п. 2.2 заключенного между сторонами Договора в условиях оплаты у ответчика отсутствует информация по основному оспариваемому требованию истцов – распределению поступивших денежных средств от истцов в счет погашения сначала процентов по заключенному Договору, а только после этого в счет погашения основной суммы долга. Ответчиком нарушено право потребителей (истцов) на получение необходимой и достоверной информации по распределению поступающих ежемесячных платежей по заключенному договору от истцов в счет погашения сначала процентов по договору, а только поле этого в счет погашения основной суммы долга. Истцы неоднократно в письменной форме обращались к руководителю ответчика с просьбой пересчитать размер задолженности по заключенному договору. Требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Также отмечает факт исполнения истцами обязанности по ежемесячным перечислениям согласно п. 2.2. Договора и то обстоятельство, что согласно раздела 2 Устава Фонда содержится информация, что основными целями ее является развитие жилищного строительства, содействие организациям в вопросах обеспечения жильем специалистов, создание условий для удовлетворения жилищных потребностей граждан. С учетом изложенного, Серпуховский ТОУ Роспотребнадзора по Московской области считает, что требования истцов законные.

В соответствии с копиями договора «Договор № 40 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа» от 16 февраля 2009 года, передаточного акта от 16 февраля 2009 года, выписки из ЕГРН - 16 февраля 2009 года между ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства в г. Протвино» (Продавец) и истцами ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) был заключен договор «Договор №40 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа», согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому, а Покупатель обязуется принять и оплатить продавцу однокомнатную квартиру <номер>, находящуюся по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, договорная цена квартиры составляет 2 590 000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора, из указанной в п. 2.1 суммы 624190 рублей погашается за счет уставной деятельности Продавца при условии работы ФИО1 в бюджетных организациях города в течении десяти лет с момента заключения настоящего Договора или уплачивается с индексацией в соответствии со ставкой рефинансирования и учетом времени работы в бюджетных организациях путем перечисления на расчетный счет Продавца, в случае если не выполняется условие – работа ФИО1 в бюджетных организациях города в течение десяти лет.

На момент подписания настоящего договора Покупателем перечислена на расчетный счет продавца 196581 рубль. Оставшуюся сумму в размере 1 769229 рублей Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Фонда в течение 120 месяцев с момента заключения настоящего Договора по 14743,58 рублей ежемесячно, кроме того, проценты от суммы долга в размере 0,679 ставки рефинансирования ЦБ РФ за время рассрочки платежа.

П. 2.3 Договора предусмотрено, что в случае, если ежемесячные платежи по настоящему договору превышают 25% от совокупного ежемесячного подтвержденного документально дохода семьи, то Покупатель может уплачивать сумму в размере 25%от совокупного дохода семьи или более. Уплата недостающей суммы переносится на поздние сроки путем увеличения срока рассрочки платежей, определенного в соответствии с Договором. (л.д. 9).

Ответчик передал истцам указанную в Договоре квартиру согласно Передаточному акту от 16 февраля 2009 года. (л.д. 10). Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано 17.04.2009 года. (л.д. 12-14).

Согласно копии Устава Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства в г. Протвино», основными целями Фонда являются : развитие жилищного строительства; содействие организациям в вопросах обеспечения жильем специалистов, поддержка участия граждан в приобретении жилья за счет всех источников финансирования, создание условий для удовлетворения жилищных потребностей граждан. (л.д. 15-17).

28 февраля 2023 года ответчик составил Акт сверки платежей за 2022 г. по указанному Договору, согласно которого всего на 01.01.2023 год истцами оплачено: в текущих ценах – 2483000 руб., в ценах договора - 1439420,51 руб., проценты – 1043579,49 руб. (л.д. 18).

Истец ФИО1 направляла в адрес ответчика для рассмотрения вариант расчета начислений и учета платежей по Договору, просила устранить допущенные нарушения при учете внесенных сумм по договору. Письмо получено ответчиком 13 января 2022 года (л.д. 19).

17 апреля 2023 года ответчику вручена претензия истца ФИО1, из которой следует, что она просит пересчитать размер оставшейся задолженности по договору, который согласно ее расчету составляет по состоянию на 01.01.2023 г. 226308 рублей 74 копейки. (л.д. 20).

Из копии трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она в период с октября 2016 г. по 12 июня 2017 г. не работала. (л.д. 21-27).

В материалы дела представлен расчет истца (л.д. 28-41), из которого следует, что остаток задолженности по договору на 01.01.2023 год составляет 226308,74 руб. В процессе рассмотрения дела истцы перечислили указанную сумму задолженности на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов (л.д. 69-71).

Выслушав объяснения истцов и их представителей, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или пунктом 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключён договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, одним из условий которого была установлена обязанность истцов ежемесячно перечислять на расчетный счет ответчика в течение 120 месяцев с момента заключения договора по 14743,58 рублей, проценты от суммы долга в размере 0,679 ставки рефинансирования ЦБ РФ за время рассрочки платежа, при этом общая сумма процентов и график платежей не устанавливались. Поступающие от истцов денежные средства в счет оплаты по договору ответчик распределял сначала в счет погашения процентов, а после этого в счет погашения основной суммы долга. Однако, информация о том, что поступающие от истцов денежные средства будут распределяться таким образом, в Договоре отсутствует.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований об обязании производства истребуемого перерасчета.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в данном случае в сумме 900 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 454, 555 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ответчика Некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» произвести перерасчет внесенных истцами сумм в качестве оплаты стоимости жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору «Договор №40 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа» от 16 февраля 2009 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 с одной стороны (покупатели) и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» с другой (продавец), а именно: покупателями выплачена сумма основного долга в размере 1965810 рублей, из которых 196 581 рубль – сумма первоначального взноса, 1769229 рублей – сумма внесенных платежей; выплачена сумма процентов в размере 743 498 рублей 74 копейки; остаток задолженности – 0 рублей 0 копеек.

Взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» в пользу истца ФИО1 20 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» в пользу истца ФИО2 20 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства в г.Протвино» государственную пошлину в доход государства в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.