Дело №2-797/2023
24RS0032-01-2021-000983-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Березовка 19 июля 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является владельцем счета №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается копией договора банковского обслуживания № от <дата>. <дата> и <дата> были ошибочно переведены денежные средства в размере по 50 000 рублей ФИО2 Ш., что подтверждается чеками по операции по переводу с карты на карту. <дата> истец обратилась в ПАО Сбербанк» о предоставлении информации о номере карты и фамилии получателя денежных средств, в данной информации было отказано, поскольку данная информация имеет банковскую . Истец с учетом последних уточнений просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 149,25 рублей, проценты подлежащие начислению по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3 223 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явилась дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд полагает, что вторичная неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения. Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Председательствующий И.В. Тоночаков