УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери.

Свои требования мотивировали тем, что зарегистрированы и проживали в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован ответчик, который на протяжении 2022 года чинит препятствия в пользовании жилым помещением, установил на входной двери верхний замок, ключи истца не отдает, в связи с чем истцы не могут попасть в квартиру и вынуждены проживать по другим адресам, иного жилья в собственности не имеют.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что доступа в квартиру не имеет с октября 2022 года, ответчик закрывает дверь на верхний замок, истцам ключ не дает, она вынуждена снимать жилье в другом городе.

Истец ФИО3 действующая за себя и как законный представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ранее уже было вынесено решение суда о вселении их в квартиру, судебные приставы вселили их в квартиру и ушли, прекратив исполнительное производство, однако проживать они там не смогли, так как ответчик им в этом препятствовал. Жилого помещения истцы в собственности не имеют, нуждаются в жилье, в связи с чем просили заявленные требования удовлетворить, обязав ответчика вселить их и не чинить им препятствий в пользовании квартирой, освободив им две комнаты площадью 16.2 кв. м и 15,6 кв. м, которые ответчик отказывается освободить добровольно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на прошлом судебном заседании пояснил, что в квартире он проживает со своей дочерь-инвалидом, истцы в 2007 году добровольно покинули квартиру, замки он не менял, истцы сами потеряли ключи.

Представитель третьего лица администрации г.о. Мытищи в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения участников процесса и мнения истцов, дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

Истец ФИО2 является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире три жилые комнаты площадью 16,2 кв. м, 15,6 кв.м и 17,9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО2, ее малолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО3 и ее сын ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО4 и его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к истцам о признании утратившими право пользования спорной квартирой было отказано, встречные требования истцов о вселении, нечинении препятствий в пользовании удовлетворены.

В ходе исполнения судебного акта истцы были вселены в квартиру, исполнительное производство окончено.

Однако в настоящее время со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, доступа в квартиру и ключей от входной двери истцы не имеют.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО2 в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по факту отсутствия доступа квартиру, в связи с тем, что ответчик не отдает ключи от верхнего замка двери.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов препятствий в пользовании жилым помещением, в котором они постоянно зарегистрированы, что свидетельствует о нарушении ответчиком жилищных прав истцов, в связи с чем суд находит требования истцов о вселении в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить препятствий я пользовании жилым помещением и обязании передать им ключи основанными на законе.

При этом, учитывая, что квартирой в течении длительного времени пользуется только ответчик, суд не определяя порядок пользования данной муниципальной квартирой, в целях исполнимости судебного акта и реализации права истцов на проживание в данной квартире, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, полагает возможным указать в решении об обязании ответчика освободить истцам для проживания жилые комнаты площадью 16,2 кв. м и 15,6 кв.м, что не нарушает жилищные права ответчика и будет способствовать избежанию конфликтов между сторонами.

Доводы ответчика, данные в предыдущем судебном заседании о том, что он проживает в квартире в дочерью-инвалидом опровергаются материалами дела, согласно которым решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью, которая проживает по другому адресу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 (паспорт №) не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой, освободив жилые комнаты площадью 16,2 кв. м и 15,6 кв. м, предоставив истцам ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова