Дело № УИД-14RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 02 ноября 2023 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,
при секретаре Ивахненко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), в котором просит обязать ответчика произвести замену опору напряжения расположенную возле ее <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого дома. Возле дома стоит столб линии электропередач (с деревянной опорой), с момента установки, столб и опора не ремонтировались, в связи с чем пришли в негодность. В настоящее время столб навис над домом, опора сгнила, столб угрожает падением, в этой связи действующая воздушная линия электропередач создает реальную угрозу жизни и здоровью для истца.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что неоднократно обращалась в АО «Теплоэнергосервис», в ПАО «Магаданэнерго», в Администрацию поселка, в Прокуратуру. Однако все обращения истца разобраться с указанными обстоятельствами остались без должного внимания, с указанием ей, что спорная опора является бесхозяйным имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Считает, что бездействие муниципального образования нарушает ее права на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом доме. Из-за аварийного состояния опоры линии электропередач возможно возникновение чрезвычайной ситуации, причинение ущерба ее имуществу, а также создает угрозу здоровью и жизни ей и членам ее семьи.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» ФИО2, по доверенности, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв на иск (л.д. 19-20), ссылался на то, что ПАО «Магаданэнерго» является организацией, осуществляющей эксплуатацию линейных объектов электрического хозяйства, расположенных на территории МО <адрес>, тем самым полагает, что бремя содержания данных объектов лежит на филиале «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго». При этом пояснил, что 76 бесхозяйных объектов электроэнергетики <адрес>, которые не имеют собственника, являются бесхозяйными и не обслуживаются, в том числе и данный объект по <адрес> посёлка указанные объекты еще не поставлены на кадастровый учет, работы ведутся.
Исходя из необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) определением от 27 сентября 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 32).
В ходе судебного заседания представитель филиала «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» ФИО3, по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Учитывая, что указанные электрические сети на баланс ПАО «Магаданэнерго» не передавались, полагал, что орган местного самоуправления должен поставить линию электропередач на учет в качестве бесхозяйной. После постановки на учет спорной линии электропередач в качестве бесхозяйной, с муниципальным образованием может быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию линии электропередач. Устранение нарушения возможно путем демонтажа и замены опоры, техническая возможность для этого имеется.
Представитель филиала «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» ФИО4, по доверенности пояснил, что по обращению ФИО1 была создана комиссия ЗЭС ПАО «Магаданэнерго», которая выезжала на место, где было установлено, что указанная опора имеет видимые следы загнивания и расщепление деревянных деталей, она находится под уклоном прямо над жилым домом, указал, что демонтаж опоры возможен в теплое время года, также возможно сделать оттяжку столба.
В судебном заседании представитель филиала «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» ФИО6, по доверенности, показала, что комиссией в составе инженера ПТС, ведущего инженера ПТС и мастера ГРС СЭС составлен акт технического освидетельствования спорной опоры, в котором отражено, что по результатам осмотра установлено, что опора № по <адрес> представляет потенциальную опасность для жильцов. Необходимо проведение мероприятий по замене данной опоры. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 года № 187 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как усматривается из объяснений сторон, и подтверждено фото материалами, опора ВЛ-0,4 кВ по <адрес> находится в наклоненном состоянии над домом истца.
Как пояснили опрошенные судом представители филиала «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго», опора, находящаяся в наклоненном состоянии над жилым домом, создает опасность для жизни и угрозу имуществу собственника, пояснив, что напряжение линии ВЛ 0,4 кВ составляет 0,4 кВ, при таком напряжении текущий ток опасен для жизни в случае разрыва линии.
Согласно представленному в материалы дела Акта технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ опоры № 4 ВЛ-0,4 кВ по <адрес> комиссии филиала «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго», следует, что спорная опора № 4 ВЛ-0,4 кВ по ул. Водная является частью бесхозяйной ВЛ-0,4 кВ по ул. Водная. Информация о дате постройки и дате ввода в эксплуатацию отсутствует. Опора находится не в створе (п. 6.6.3.18 СП 76.13330.2016 «Электрические устройства»). Опора имеет наклон 2 м., что превышает допустимый (п. 6.6.3.18 СП 76.13330.2016 «Электрические устройства»). На опору установлена оттяжка. У основания опоры наблюдаются следы загнивания. Замер на загнивание произвести не представляется невозможным ввиду отрицательных температур окружающей среды. На основании проведенного технического освидетельствования заключением комиссии установлено, что опора № 4 ВЛ-0,4 кВ по ул. Водная (вблизи дома по адресу ул. Водная, д.17) представляет потенциальную опасность. Представленный Акт утвержден директором филиала «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» ФИО7, подписан инженером ПТС ФИО3., ведущим инженером ПТС ФИО5, мастером ГРС СЭС ФИО8
Согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Главы 2.4, 2.5. (утв. приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 г. № 187) прохождение ВЛ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил (2.5.210).
Прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов.
Постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №160 от 24.02.2009 г. предусмотрено, что вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии напряжением до 1 кВ расстояние должно составлять не менее 2 м. (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).
СИП (самонесущими или изолированными проводами), как пояснили представители «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго», спорная линия не оснащена, соответственно, расстояние от провода ВЛ должно составлять не менее 2 м. до сооружений истца.
При этом, как усматривается из объяснений сторон и фото, опора наклонена (нависает) над жилым домом истца, согласно Акту, представленной суду ЗЭС ПАО «Магаданэнерго», опора имеет недопустимый наклон.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По смыслу указанной правовой нормы иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.
Обязанность органа местного самоуправления поставить данный объект на учет в органе государственной регистрации прав предусмотрена и Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 14 которого к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 50 указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.
Следовательно, само по себе электроснабжение не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации электроснабжения населения в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.
При рассмотрении данного гражданского дела, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Оймяконского районного суда от 27.03.2023 по делу № 2а-38/2023 (УИД 14RS0022-01-2023-000053-88) удовлетворен иск прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о возложении обязанности. Решением суда бездействие Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» признано незаконным. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о принятии на учет 76 бесхозяйных объектов электроэнергетики, указанных в приложении к иску (в том числе по ул.Водная пос.Усть-Нера). Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 пояснил, что длительный период исполнения решения суда объясняется отсутствием достаточного финансирования и необходимостью подготовки документов для постановки 76 бесхозяйных объектов на технический, кадастровый учет. Для исполнения решения суда необходимо заключить контракт на изготовление технической документации, после чего, возможно обращение в регистрирующий орган для исполнения решения суда.
Как установлено судом, спорный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Деревянная опора имеет недопустимый наклон, нависает над жилым домом. Спорная опора № 4 ВЛ-0,4 кВ по ул. Водная является частью бесхозяйной ВЛ-0,4 кВ по ул. Водная. Указанная линия электропередач в настоящее время никем не обслуживается, техническое состояние опоры ВЛ угрожает безопасности истца и ее имущества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Доводы представителя Администрации муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) ФИО2 о том, что работы по замене опор, установке дополнительной опоры относятся к текущему ремонту основаны на неправильном толковании Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229.
Принимая во внимание вышеназванные положения статьи 225 ГК РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» доводы представителя Администрации муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) ФИО2 о том, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, ответственность перед потребителями должна быть возложена на филиал «Западные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго», не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.
При этом, учитывая необходимость решения вопросов с выделением бюджетного финансирования, проведения установленных законом процедур выбора подрядных организаций, объем работ, принимая во внимание, что данные работы требуют соответствующих погодных условий (теплое время года) срок для их выполнения следует определить – не позднее 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В этой связи, ответчик Администрация муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Посёлок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>) провести мероприятия по замене опоры возле дома 17 по ул. Водная, пос. Усть-Нера, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия) в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.М. Неустроева
Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2023 года.
Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах гражданского дела № 2-136/2023