РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/24 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес. В сентябре 2021 г. к фио в квартиру пришел племянник фио, который обещал ухаживать и помогать фио по хозяйству, сопровождать ее в походах в поликлинику, ходить в магазин за продуктами, в аптеку, осуществлять платежи за коммунальные услуги, ходить в банк, в связи с чем 28.09.2021 г. она выдала доверенность на имя фио
Однако фио не помогал фио, напротив ухудшил ее уровень жизни, получив нотариальную доверенность, начал самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими фио, и использовал их в собственных нуждах.
В октябре 2021 г. фио определил фио в пансионат «Домашний очаг», называя его домом престарелых, но учреждение не имеет ни специалистов, не осуществляет профессионального медицинского ухода. Сама фио была направлена в это учреждение против ее воли и в силу того, что она не могла в силу своего здоровья и престарелого возраста осознавать всей ситуации.
До декабря 2021 г. фио проживал в квартире фио, изъял все наличные денежные средства и драгоценные украшения. 20.09.2022 г. фио умерла. После ее смерти единственным наследником по завещанию является ФИО1
После вступления в наследство ФИО1 обратился в банк и получил выписки по счетам фио, из которых узнал, что фио снял со счета наследодателя денежные средства в размере сумма В распоряжении фио были сберегательные книжки: №42305.810.4.3826.4423918 сумма на которой составляла сумма, №42305.810.4.3826.4423916 сумма на которой составляла сумма Поскольку денежные средства были получены фио без законных оснований, то они являются неосновательным обогащением и должны быть включены в наследственную массу фио и в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате суммы госпошлины.
17.09.2023 фио умер, после смерти которого его наследником являются ФИО2 и фио, в связи с чем определением суда от 01.04.2024 была произведена замена стороны его правопреемниками (л.д.70).
08.05.2024 умерла фио, после смерти которой ее наследником является фио, в связи с чем определением суда от 04.12.2024 была произведена замена стороны его правопреемником (л.д.136).
Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против требований возражали, представители письменные отзывы на заявленные требования.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено в судебном заседании, 20.09.2022 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смети. После ее смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №33272127-144/2022, согласно которому наследником по завещанию, принявшим наследство, является ее племянник ФИО1
22.03.2023 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: адрес.
Сторонами не оспаривается, что в период с 07.09.2021 г. по 22.12.2021 г. фио, являющийся племянником фио, осуществлял за ней постоянный уход, в том числе покупал продукты, осуществлял организацию ее лечения, оплачивал ее пребывание в пансионате, нес расходы по содержанию квартиры, за счет фио, в связи с чем у фио по инициативе наследодателя находились ее паспорт, сберегательные книжки и иные документы.
Факт снятия денежных средств со счетов и законного распоряжения ими на основании выданной фио нотариальной доверенности сторонами не оспаривалось.
После вступления в наследство ФИО1 обратился в банк и получил выписки по счетам фио, из которых узнал, что фио при жизни фио снял со счета наследодателя денежные средства в размере сумма В распоряжении фио также были сберегательные книжки: №42305.810.4.3826.4423918 сумма на которой составляла сумма, №42305.810.4.3826.4423916 сумма на которой составляла сумма
Поскольку денежные средства были получены фио без законных оснований и использованы в личных нуждах, то по мнению истца, они являются неосновательным обогащением фио
Однако данные доводы стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что 22.12.2021 фио передал фио в присутствии ФИО4, фио и представителя фио, по акту приема-передачи документов паспорт гражданина РФ фио, сберегательные книжки, с указанием размера размещенных денежных средств, договор. В акте указано об отсутствии взаимных претензий.
Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Также в материалы дела представлено распоряжение от 17.01.2022 составленное фио об отмене доверенности, составленной на бланке серии 77АГ №7418789, выданную фио, удостоверенную нотариусом нотариального округа адрес фио 28.09.2021 г., реестровый номер 77/419-н/77-2021-4-454, регистрационный номер ЕИС: 211954009, на право распоряжения имуществом.
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчиков о том, что у фио после подписания акта и передачи документов, отзыва доверенности отсутствовала возможность снять денежные средства со счетов и вкладов фио суд находит обоснованными.
То обстоятельство, что после смерти фио на ее счетах не имелось заявленных истцом ко взысканию денежных средств, не свидетельствует, с учетом установленных судом обстоятельств, о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что вопрос денежных средств, снятых фио со счетов и вкладов фио, а также нахождение в его распоряжении сберегательных книжек, был урегулирован при жизни фио, что подтверждено вышеуказанными документами, при этом сама фио до своей смерти 20.09.2022 претензий к фио не предъявляла, то у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате суммы госпошлины у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.02.2025.
Судья: Уткина О.В.