Дело № 2-4369/2023
УИД-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехала со своей матерью из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои вещи. Указано, что в настоящее время ответчик уже длительное время не проживает по указанному адресу. Её выезд носит добровольный характер. Истец несет самостоятельно расходы по оплате коммунальных услуг, расходы по содержанию жилой площади. Препятствий в пользовании квартирой ответчику истец не чинил. На основании изложенного истец просил суд:
-признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку – г<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу<адрес>
-снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку – г. <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в комнате (общ) <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Является соседом истца ФИО1 Указал, что истец в своей квартире проживает один. Его бывшая жена вместе с дочерью выехали с квартиры, когда ребенку было 5 лет. Больше он их не видел.
Из пояснений свидетеля ФИО5 усматривается, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Является соседом истца. Указал, что ФИО1 в своей квартире проживает один. Ему известно, что ранее у истца была жена и дочь, которые съехали из жилого помещения после развода.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>
Суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку – <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку – г<адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.
Судья А.А. Чистилова