УИД: 66RS0045-01-2025-000603-25

Дело № 2- 660/2025

Решение в окончательной форме

принято 5 августа 2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., с участием прокурора Осипова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 8 октября 2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого стал водитель ФИО2, ей причинен сред здоровью средней тяжести, вследствие чего она была нетрудоспособна с 8 октября 2023г. по 3 ноября 2023г. В связи с причинением вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания: сильные болевые ощущения, необходимость помощи родных, утрачена работоспособность. На фоне произошедшего она постоянно переживает за свое здоровье в дальнейшем. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 190 000 рублей (с учетом уменьшения).

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что 8 октября 2023г. около 8:00 с ранее незнакомым ей ФИО2 она ехала с места отдыха в качестве пассажира на заднем правом водительском сиденье. На перекрестке пер.Сталеваров-ул.ФИО3 ФИО2 не уступил дорогу автомобилю, имевшему преимущество в движении, вследствие чего произошло столкновение автомобилем. Удар пришелся в правую заднюю дверь, от чего она упала на сиденье. От удара у неё были повреждены несколько ребер с правой стороны. Она обратилась за медицинской помощью, ей диагностировали перелом ребер, после чего она была нетрудоспособна больше трех недель, из которых неделю лечилась стационарно. ФИО2 неоднократно обещал ей возместить ущерб здоровью, неоднократно переносил сроки, ссылаясь на необходимость расходов на восстановление двух автомобилей, а потом перестал отвечать ей. Из-за болевых ощущений она не могла спать, нуждалась в помощи при ухаживании за приусадебным участком. После окончания нетрудоспособности она не могла полноценно исполнять трудовые обязанности тренера в связи с ограничениями по физической нагрузке.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Т-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, 08 октября 2023г. в 08:00 ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730 ФИО4, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог г. Полевской, перекресток ФИО5, двигаясь по главной дороге, подъезжая к перекрестку, где главная дорога меняет направление, при движении прямо не уступил дорогу автомобилю САВ Т11 Тиго, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который двигался по главной дороге справа, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, принятые Полевским городским судом Свердловской области 2 февраля 2024г., вступившим в законную силу 25 февраля 2024г.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «Т-Страхование» по полису №, действовавшему на 8 октября 2023г.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия 8 октября 2023г. ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Столкновение транспортных средств, как установлено постановлением суда по делу об административном правонарушении, произошло вследствие нарушение ФИО2 требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нарушение Правил дорожного движения вторым водителем ФИО6, не установлено.

Поскольку компенсация морального вреда не входит в возмещение ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО, ответственность по её выплате лежит на причинителе вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца, суд учитывает то, что в связи с наличием повреждения здоровья истец без сомнения претерпела физические и нравственные страдания. Наличие травмы свидетельствует о физических страданиях истца и не подлежит доказыванию. Ограничение функций организма, нетрудоспособность в течение 27 дней, свидетельствует о нравственных страданиях истца.

Суд учитывает неосторожную форму вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 150 000р.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому её следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 150 000р.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 3 000р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий