Дело № 2-1258/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-001131-23
Поступило в суд 28.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.
при секретаре Братцовской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 265 900 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 в приложение «Телеграмм» поступил звонок неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции сообщило ФИО1 ложные сведения о том, что на ее имя неустановленным лицом был взят кредит на сумму 300 000 рублей и убедило последнюю, что может помочь ей закрыть данный кредит и сохранить ее денежные средства, однако для этого необходимо взять кредит на указанную сумму в банке и перевести денежные средства на безопасный счет, на номер карты который ей сообщили в ходе данных телефонных разговоров.ФИО1 не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица получила кредитные денежные средства на сумму 291 094 руб. и осуществила перевод денежных средств в сумме 265 900 руб. при помощи приложения «Мир Пэй», установленного на ее мобильном телефоне «Самсунг» на расчетный счет № банк АО «Свой Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2
Однако какие-либо обязательства у ФИО1 перед ответчиком отсутствуют, в связи с чем, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.
Представитель процессуального истца – Межрайонный прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседания не явилась.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 в приложение «Телеграмм» поступил звонок неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции сообщило ФИО1 ложные сведения о том, что на ее имя неустановленным лицом был взят кредит на сумму 300 000 рублей и убедило последнюю, что может помочь ей закрыть данный кредит и сохранить ее денежные средства, однако для этого необходимо взять кредит на указанную сумму в банке и перевести денежные средства на безопасный счет, на номер карты который ей сообщили в ходе данных телефонных разговоров. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица получила кредитные денежные средства на сумму 291 094 руб. и осуществила перевод денежных средств в сумме 265 900 руб. при помощи приложения «Мир Пэй», установленного на ее мобильном телефоне «Самсунг» на расчетный счет № банк АО «Свой Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.19), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.14-15), протоколом допроса потерпевшей ФИО1 (л.д.20-22), выпиской по счету (л.д.25), ответом на запрос (л.д.16-21).
Согласно ответу на запрос, счет № открыт на имя ФИО2 (л.д.28).
Исходя из доводов иска, постановления о возбуждении уголовного дела и объяснений потерпевшей следует, что ФИО1 каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 265 900 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 265 900 рублей.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 8977 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Джанкоевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 265 900 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8977 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>