Гражданское дело № 2-168/2023
УИД 17RS0011-01-2023-000190-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Р. в сумме <данные изъяты> на срок 48 мес. под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушал существенные условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, ПАО <данные изъяты> просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р., взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> А также произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца М., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Р. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признает в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Р., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № государственная пошлина в размере <данные изъяты> не возвращена.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО <данные изъяты> к Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.
Председательствующий Б.К. Шавыраа