Дело № 12-163/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 06 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н.Н. Карпова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 и его защитник С.Д. Гладилин обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление, направив её в суд по электронной почте в форме электронного документа.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях КоАП Российской Федерации регламентированы порядок и условия привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Законом определен круг лиц, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации, - это лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 КоАП Российской Федерации.
Соответственно для возможности рассмотрения судом жалобы, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Отсутствие в жалобе таких сведений ведет к невозможности ее рассмотрения.
Жалоба ФИО1 и его защитника С.Д. Гладилина поступила в Ленинский районный суд г. Костромы в электронном виде.
Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов в электронном виде, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
Возможность обжалования указанным способом постановлений по делу об административном правонарушении, не перечисленных в указанной правовой норме, КоАП Российской Федерации не предусмотрена.
Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в присутствии ФИО1, по адресу местонахождения Административного органа.
В связи с этим оснований для принятия к производству жалобы представителя ФИО1 и его защитника С.Д. Гладилина не имеется, она подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 и его защитника Гладилина С.Д. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.Н. Карпова