Апелляционное определение по делу № 2-2474/2023 от 21.09.2023

Судья: Шапкина Е.В. Дело № 33-2390/2023

дело № 2-2474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», в котором просила признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО№, об отказе ФИО1 в закреплении в собственность доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и обязать Местную администрацию г.о.Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной Администрации городского округа Нальчик в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять постановление о бесплатном закреплении за ФИО1 в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Право собственности на 1/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом ФИО1 приобрела по договору дарения от своей матери, которая в свою очередь получила указанный объект недвижимости по наследству от своей матери ФИО4

Право собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, наследодателем оформлено не было.

Собственником другой 1/2 доли индивидуального жилого дома является ФИО3, которая является также собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С целью оформления прав на 1/2 долю земельного участка ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, которое было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что она не представила нотариально заверенное соглашение об условном расчете долей.

Ссылаясь на положения ст. 35, 39.1, 39.2, 39.5, 39.20, ЗК РФ, истец считает, что отказ в закреплении в собственность доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 258 кв.м., является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО№ об отказе ФИО1 в закреплении в собственность доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Обязать Местную администрацию г.о.Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной Администрации городского округа Нальчик в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять постановление о бесплатном закреплении за ФИО1 в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать местную администрацию г.о.Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и Земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять постановление о бесплатном закреплении за ФИО1 в собственность доли земельного участка, площадью 122 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе указано, что ФИО3 не были вручены копия искового заявления и определения суда о ее привлечении к участию в деле, а также судебное извещение. В связи с этим ФИО3 была лишена возможности представить возражения и доказательства в обоснование своих доводов в суде первой инстанции.

Вместе с тем ФИО3 является наследником ФИО5, который приватизировал долю в праве на земельный участок с согласия сособственника – ФИО4, которая является правопредшественником истца. Площадь принадлежащей ФИО5 доли в праве собственности на долю земельный участок составляет 136 кв.м. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН.

<адрес> земельного участка составляет 258 кв.м. Соответственно, при наличии права собственности ФИО3 на долю в размере 136 кв.м. в муниципальной собственности остается доля земельного участка в размере 122 кв.м., которой фактически пользовалась ФИО4

Кроме того, в решении суда указано, что земельный участок подлежит передаче не истцу, а иному лицу – ФИО1.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2023 года ни истцом, ни ответчиками не обжаловалось.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная судом в резолютивной части решения, отчество истицы исправлено вместо неправильного «ФИО1» на правильное «ФИО1».

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Автор апелляционной жалобы обжалует решение суда в части установленного судом размера доли истца на земельный участок, который по его мнению составляет не 1/2 доли, что равен 129 кв.м., а 122 кв.м, что менее 1/2 доли земельного участка.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 39.20, 39.2, 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что право собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, наследодателем оформлено не было, а собственником оставшейся 1/2 доли индивидуального жилого дома является ФИО3, которая является также собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и поскольку у ответчика правовых оснований для отказа ФИО1 в закреплении в собственность 1/2 доли земельного участка не имелось, пришел к выводу о наличии у истца права на бесплатное закрепление путем принятия ответчиком соответствующего постановления в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, что составляет 129 кв.м..

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьейили другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 — 11 настоящего Кодекса.

Встатье 39.5ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В силуп. 7 ст. 39.5ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, и отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на 1/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом ФИО1 приобрела по договору дарения от своей матери, которая получила указанный объект недвижимости по наследству от своей матери ФИО4

Собственником оставшейся 1/2 доли индивидуального жилого дома является ФИО3, которая является также собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) ФИО6 подарила ФИО7 и ФИО8 1/4 долю в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В п. 3 данного договора указано, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 136 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО5.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, которая вступила в наследство в виде: земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 136 кв.м..

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ наследники покойной ФИО5- Г.А. и ФИО3, которые на основании ст. 1165 ГК РФ произвели раздел наследственного имущества и в собственность ФИО3 перешло 1/2 доли на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, является ФИО3.

Вместе с тем, согласно неопороченной актуальной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) ФИО3 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, истица имеет право на бесплатное закрепление в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 258 кв.м. расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Поскольку согласно актуальной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) ФИО3 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (без указания конкретной площади), оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом в случае спора между ФИО3 и истицей, как собственниками спорного земельного участка в части размеров их долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, они не лишены права обращения в суд с соответствующими требованиями при недостижении соглашения между ними в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Бижоева