УИД 72RS0014-01-2023-005734-61

Дело №2-6202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 27 ноября 2022 года в 23 часа 08 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, и «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащем на праве собственности ответчику, которым на момент ДТП управляло неустановленное в ходе административного расследования лицо. Виновным в произошедшем ДТП согласно материалам административного расследования № от 28.11.2022 года считается неустановленное лицо, управляющее автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем на праве собственности ответчику, так как этот водитель допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, и после этого неустановленный водитель оставил место ДТП. В результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП, так и ответчика по полису ОСАГО не была застрахована. Его автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Для определения суммы ущерба он обратился к ФИО4, которым было составлено экспертное заключение № от 03.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, на период происшествия с 27.11.2022 по 28.11.2022, составляет без учета износа на заменяемые детали 103 670 рублей 92 коп. Стоимость услуг эксперта составила 5 500 рублей. Считает, что материальную ответственность обязана возместить ему ответчик, как собственник автомашины, которым управляло не установленное лицо, так как при передачи автомобиля виновнику ДТП, поведение ответчика было неосмотрительным и без ответственным. В ходе административного расследования ответчик отказался пояснять, кто управлял ее автомобилем в момент совершения ДТП. Для защиты своего нарушенного права он вынужден обратиться к юристу, за услуги которого он оплатил 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 103670 рублей 92 копейки, расходы на производство оценки ущерба в размере 5500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 273 руб. 42 коп., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными. При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2022 в 23 час. 08 мин. водителем автомобиля «<данные изъяты>», госномер № был совершен наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», госномер №

Собственником автомашины «<данные изъяты>», госномер №, является ответчик ФИО2, которая в рамках административного расследования пояснила, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако в настоящее время автомобилем не управляет, из-за перенесенной операции на сердце; автомобиль находится во дворе <адрес>; кто мог управлять её автомобилем в указанное выше время она пояснить не может.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является истец, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 года личность участника ДТП, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, при проведении административного расследования не представилось установить.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, личность которого в рамках рассмотрения дела не была установлена.

В результате произошедшего ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 03.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на период происшествия с 27.11.2022 года по 28.11.2022 года составляет без учета износа на заменяемые детали – 103 670,92 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО. Ответчик не представила суду доказательств того, что на момент ДТП её автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована, как и не представила доказательств о не согласии с суммой ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае по смыслу ст.1079 ГК РФ бремя доказывания того, что владельцем источника повышенной опасности перешло к другому лицу на законном основании должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине водителя, управляющего транспортным средством, собственником которого является ответчик.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств в возражения на исковые требования; не представила доказательств наличия заключенного на момент ДТП договора ОСГО и то, что она не может являться владельцем источника повышенной опасности, поскольку иное лицо на законном основании владело транспортным средством, принадлежащем ей на праве собственности, или иное лицо противоправно завладело ее автомобилем.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона, именно ответчик обязана возместить ущерб истцу, который был причинен автомашине <данные изъяты>», госномер №, в результате ДТП от 27.11.2022 года.

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик обязана возместить истцу ущерб, причинённый повреждением автомашины истца в результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере 103670,92 рублей, ссылаясь на экспертное заключение № от 03.05.2023 года.

Суд находит исковые требования основанными на законе (ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 5 500 рублей, расходов на оплату госпошлины, основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела, являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №) в возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП от 27 ноября 2022 года, денежную сумму в размере 103670 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3273 рубля 42 копейки, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.

Судья О.М. Баева