УИД 35MS0029-01-2021-007628-80

Дело № 12-239/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Аршинова А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Аршинова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил а:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Аршинов А.Н. в интересах ФИО1 обратился в Вологодский районный суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, требования сотрудника ГИБДД были не четкими и не понятными для ФИО1, последствия отказа от освидетельствования ему разъяснены не были. Полагал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для признания ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеющаяся в материалах дела видеозапись имеет явные дефекты, не позволяющие установить достоверные данные, содержащиеся на диске. Полагал, что составленный в отношении ФИО1 протокол имеет существенные недостатки, но в нарушении ст. 29.4 КоАП РФ он не был возвращен мировым судьей для их устранения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании суда второй инстанции просил восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что ФИО1 копию постановления не получал, а факт оплаты штрафа тому доказательством не является. Тем более, что штраф оплачен Г.К.А., которая и могла получить копию постановления. Фактически ФИО1 получил копию обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок обратился с жалобой.

ФИО1 в суде второй инстанции пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал, знал о назначенном ему наказании, штраф в размере 30 000 рублей оплатил через «Госуслуги», водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Но копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

При предъявлении обратного уведомления (л.д.25), ФИО1 пояснил, что не помнит, чтобы получал копию постановления. Указал, что Г.К.А., с чьего адреса электронной почты была отправлена копия квитанции по оплате штрафа в размере 30 000 рублей, является его супругой.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав защитника, ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте по адресу его регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания: <адрес>, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Также в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которому почтовое отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д.25).

Таким образом, последний день на подачу жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н. подана в Вологодский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), т.е. по истечении срока, установленного для обжалования постановления.

При этом доказательств, в подтверждение доводов стороны защиты, что копия постановления получена ФИО1 или его защитником лишь ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что штраф, назначенный ФИО1 обжалуемым постановлением по делу №, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей через портал Госуслуг (л.д.26), квитанция об уплате штрафа направлена на судебный участок № по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ отправителем «К.Г.» (л.д.27). Согласно сведений паспорта ФИО1, им ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с Г.К.А.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что оснований для удовлетворения заявленного защитником ФИО1 адвокатом Аршиновым А.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного производство по жалобе защитника ФИО1 адвоката Аршинова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил а:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - адвоката Аршинова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, – отказать.

Производство по жалобе защитника – адвоката Аршинова А.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. Копия верна

Судья О.М. Лутошкина