№ 2-387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 об определении порядка общения с ребенком,
установил :
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что с ответчиком <ФИО>3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, <дата> года рождения. По вопросам воспитания, образования ребенка, соглашение между сторонами не достигнуто. Ребенок проживает с матерью. Встречи ребенка с ответчиком носят хаотичный характер, <ФИО>3 не желает в добровольном порядке урегулировать данный спор, определить его таким образом, чтобы не нарушался налаженный режим жизни истца и ребенка, при этом необходимо исходить из интересов ребенка, нуждающегося во внимании со стороны обоих родителей, а также наличие периода времени, необходимого для отдыха ребенка. Вместе с тем, встречи по месту жительства ответчика, его супругой <ФИО>5 оказывается постоянное психологическое давление на ребенка, в связи с этим полагает, что встречи должны происходить на нейтральной территории. Просит суд установить следующий порядок общения и участия ответчика в воспитании ребенка <ФИО>1 еженедельно по воскресениям с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут без права посещения места проживания ответчика. Передача отцу ребенка должна производиться на придомовой территории по месту проживания несовершеннолетней; ежегодно в день рождение <ФИО>1 15 мая с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка, а также взыскать с ответчика за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.
Представитель истца <ФИО>10 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <ФИО>3 возражал против иска, пояснив, что ранее общался с дочерью по месту его жительства и по его желанию. Препятствий со стороны истца не было, а также не было никакого негативного влияния на дочь со стороны его супруги. В связи с этим, просил суд в иске отказать.
В судебном заседании представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, пояснил, что в интересах несовершеннолетних, с учетом возраста ребенка, орган опеки считает, целесообразным удовлетворить исковые требования в части согласно представленному заключению.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, орган опеки, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Из разъяснений, приведенных в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Судом установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, <дата> года рождения.
Родители ребенка проживают раздельно. <ФИО>1 проживает с матерью.
<ФИО>2 обращается с иском, где просит определить порядок общения <ФИО>3 с ребенком <ФИО>1 по тем основаниям, что встречи с ребенком происходят в хаотичном порядке и ответчик не желает в добровольном порядке урегулировать данный вопрос. Кроме того, общение с ребенком по месту жительств отца неблагоприятно влияет на ребенка, поскольку в ее присутствии происходят ссоры между супругами.
Судом установлено, что ранее встречи <ФИО>3 и несовершеннолетней <ФИО>1 происходили регулярно, на нейтральной территории либо по месту жительства отца, где он проживает с супругой и ее дочерью <ФИО>7 В настоящее время встречи прекратились по причине подачи истцом иска в суд.
Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, где проживает <ФИО>3 с супругой <ФИО>5 и ее дочерью <ФИО>7 следует, что обследуемое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на двенадцатом этаже. В квартире созданы все надлежащие условия для проживания и воспитания ребенка.
Ответчик работает инструктором в автошколе и имеет ненормированный рабочий день.
Несовершеннолетняя <ФИО>1 обучается в МБОУ <адрес> «СОШ<номер>» с <дата> по программе 1-4 КМК «Школа России». Посещает также школьный кружок пения «Созвучие» вторник с 12.00 по 13.30, четверг с 11.00 до 12.30, кружок ИЗО четверг, суббота с 13.00 по 14.30.
На основании определения суда по делу проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза, которая была поручена в ГАУ АО «Многопрофильный социальный центр «Содействие». Согласно заключению эксперта <ФИО>1 эмоционально привязана к семейной структуре, в которой проживает в данный момент. <ФИО>3 семейную структуру несовершеннолетней не входит, но является лицом, входящим в зону социального взаимодействия. Данное положение фигуры отца, со слов ребенка, обусловлено тем, что <ФИО>3 совместно с нею не проживает и они не контактируют в течении длительного времени. Уровень психологического развития <ФИО>1 полностью соответствует возрастным нормам. По мнению <ФИО>1 она желает видеться с отцом раз в неделю на нейтральной территории, так как подобный график общения был в прошлом. Такое желание ребенка помимо личностных и объективных факторов возможно обусловлено ревностью и как соответствие – нежеланием делить отца с его нынешней семьей.
Суд, изучив экспертное заключение, приходит к выводу, что оно полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.
В ходе судебного разбирательства была опрошена свидетель <ФИО>8, которая суду пояснила, что является подругой <ФИО>2 и является крестной <ФИО>1 Ответчик <ФИО>3 общался с дочерью регулярно без договоренности с матерью и брал тогда когда ему было удобно. Вика любит отца и желает с ним общаться.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимания интересы ребенка <ФИО>1, <дата> года рождения, учитывая ее возраст, привязанность к матери, конфликтные взаимоотношения родителей, характеризующие данные сторон, заключение органов опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий сторон, заключение судебной психолого-педагогической экспертизы, презумпцию равенства прав родителей в отношении своих детей, суд полагает необходимым определить следующий порядок общения <ФИО>3 с несовершеннолетней <ФИО>1, <дата> года рождения: каждую неделю месяца в воскресенье с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на нейтральной территории, в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста в отсутствии матери
По мнению суда, длительность и периодичность общения отца с ребенка является разумной и достаточной, отвечающей интересам и возрасту несовершеннолетней, запрет на общение может причинить вред интересам ребенку, нецелесообразен.
Оснований считать, что указанный порядок общения, исходя из личных качеств <ФИО>3, интересам ребенка не соответствует, либо может отрицательно сказаться на физическом и психическом состоянии здоровья дочери, у суда не имеется.
Кроме того, суд разъясняет сторонам, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый судом порядок общения ответчика с ребенком может быть изменен.
В целях нравственного, всестороннего развития и воспитания ребенка, исходя из его интересов, суд считает необходимым предупредить истца и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка и совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения дочери.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции, <ФИО>2 оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.
С учетом того, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в соответствии с положениями статей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени участия представителя, объема проделанной им работы в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 66 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.
Определить порядок общения <ФИО>3 с несовершеннолетним ребенком <ФИО>1, <дата> года рождения, каждую неделю месяца в воскресенье с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на нейтральной территории, в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста в отсутствии матери.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.
Судья Е.В. Шамухамедова