Дело № 2-862\22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрофирма «Агросахар» в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением указав, что 07.06.2022 года приговором Успенского районного суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года с возложением следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не покидать пределы муниципального образования Успенского района Краснодарского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года с возложением следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не покидать пределы муниципального образования Успенского района Краснодарского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. В рамках рассматриваемого уголовного дела истец был признан потерпевшим. Данным приговором за потерпевшими признано право на взыскание суммы ущерба причиненного преступлениями с осужденных ФИО1, ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с вышеизложенным ООО «Агрофирма «Агросахар» просит взыскать с ответчиком солидарно в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 320 888 рублей 99 копеек.
Взыскать с ответчиком солидарно в пользу ООО «Агросахар» расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Агрофирма «Агросахар» - ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом последствия признания иска ответчикам известны, о чем так же указано в их заявлениях о признании иска.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, и государственную пошлину.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Как следует из платежного поручения №2331 от 22.07.2022 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 6 450 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар», ИНН <***>, КПП 235701001, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 320 888 (триста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 07.12.2022 года.
Председательствующий
Копия верна судья