УИД: 77RS0002-02-2022-019071-71
Гражданское дело № 2-5534/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5534/22 по иску ООО «Кредит Европа Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кредит Европа Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам поручительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2020 года между истцом и ООО «Распределительная генерация» были заключены договоры лизинга №2020148-00 и №2020149-00 в соответствии с условиями которых ООО «Распределительная генерация» приняло на себя обязательства лизингополучателя. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Кредит Европа Лизинг» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства. Однако лизингополучатель надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств перед ООО «Кредит Европа Лизинг» в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд иском и просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, *** года между ООО «Кредит Европа Лизинг» и ООО «Распределительная организация» были заключены два договора лизинга №***.
В соответствии с указанными договорами ООО “Распределённая генерация” приняло на себя обязательства лизингополучателя по договорам лизинга и обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.
Факты передачи предметов лизинга лизингополучателю ООО «Распределительная организация» подтверждаются актами приема-передачи.
Пунктом 5.9 Общих условий договоров лизинга установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты каких-либо платежей.
Из искового заявления следует, что по состоянию на *** г. у ООО «Распределительная организация» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере *** руб. *** коп., неустойка в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей составляет *** руб. ***коп.
Доказательств обратного суду не представлено. Расчет истца лицами, участвующими в деле, не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанным договорам, ООО “Кредит Европа Лизинг” были заключены договоры поручительства с ФИО1 № *** от ** г., № ***.
Согласно указанным договорам поручитель обязался солидарно отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договорам лизинга.
Сроки поручительства не истекли.
*** г. ООО “Кредит Европа Лизинг” направило в адрес поручителя ФИО1 претензию о погашении задолженности.
В добровольном порядке задолженность по договору ответчиком погашена не была.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО “Кредит Европа Лизинг” подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кредит Европа Лизинг№ к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт***) в пользу ООО «Кредит Европа Лизинг» (ОГРН: <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере *** руб. ***коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова
Решение в окончательной форме
принято 12 декабря 2022 г.