Решение по делу № 12-1269/2023 от 05.09.2023.

№ 12-1269/2023

УИД 24MS0163-01-2023-001405-23

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 28.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 28.07.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что судьей не было принято во внимание, что дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, в нарушении требований которой признают заявителя виновной, не соответствовала на момент правонарушения ГОСТ 33220, ГОСТ Р 50597, на дату правонарушения – 30.04.2023 г. износ дорожной разметки составлял более 70 %, о чем свидетельствуют фото и видеоматериалы, на пр. Мира предусмотрена дорожная разметка, которая на момент движения заявителя фактически отсутствовала, кроме того, заявитель указывает, что редко передвигается на автомобиле по городу и не может знать, является ли дорога с двусторонним или односторонним движением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как следует из исследованных материалов, 30.04.2023 г. в 14 часов 56 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Раум, грз №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ввиду чего была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями КоАП РФ, постановление мирового судьи Тетериной Ю.Е. от 28.07.2023 г. по делу об административном правонарушении содержит сведения о том, что ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ввиду чего была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 28.07.2023 г., подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 373730 от 30.04.2023 г., согласно которому 30.04.2023 г. в 14 часов 56 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Раум, грз №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- рапортом ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 30.04.2023 г., согласно которому 30.04.2023 г. в 14 часов 56 минут по адресу: <...>, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ был остановлен водитель ФИО1, которая управляла транспортным средством Тойота Раум, грз №, следовала по пр. Мира в сторону ул. Обороны по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом создавая помехи для движения транспортных средств;

- материалами видеофиксации, согласно которым водитель транспортного средства Тойота Раум, грз А424АС124 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал и следовал по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что дорожная разметка, нанесенная на проезжей части, не соответствовала требованиям ГОСТ, объективно ничем не подтвержден и не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и его состояния здоровья, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 28.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный