дело №

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6 по доверенности ФИО10 к ФИО7 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и по встречным исковым требованиям ФИО7 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом,

установил:

Представитель по доверенности ФИО10 в интересах ФИО6 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7, указывая, что Каякентским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, с ФИО7 взысканы алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? величины прожиточного минимума, а также на содержание матери до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере ? величины прожиточного минимума по <адрес>.

На момент расторжения брака, спора о детях у сторон не было.

В настоящее время дети проживают совместно с матерью в родительском доме. Несмотря на неоднократные попытки, стороны не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, поскольку ФИО4 З.А. без разрешения матери забирает детей к себе домой на неопределенный срок, нарушая интересы не только ФИО6, но и их совместных детей. Также, ответчик неоднократно забирал детей в удобное для себя время, нарушая распорядок дня детей и истца.

Она не чинит препятствия общения ФИО7 с детьми, поскольку ответчик имеет равные права и обязанности на детей. Однако, считает необходимым установить график общения детей с ответчиком с целью равномерного взаимоотношения как с истцом, так и ответчиком.

Просит определить для ответчика следующий порядок общения с детьми: каждую субботу с 09.00 час. до 15.00 час. и каждое воскресенье с 10.00 час до 20.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6, в которых он просит определить местом жительства несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним по адресу его проживания, указывая, что от зарегистрированного брака с ФИО6 у них имеются несовершеннолетние дети: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его бывшая супруга вместе с дочерью ФИО1 проживает у своих родителей, а он с сыном ФИО2 проживает дома у своих родителей, полностью обеспечивает и содержит своего сына. Мать ребенка ФИО6 практически не принимает никакого участия в жизни сына, материальной помощи на его содержание не оказывает, хотя получает пособия на его содержание (от 3-х до 8-ми лет), ребенок сильно привязан к нему и к его родителям (бабушке и дедушке) и не хочет жить с матерью. ФИО11 вводит суд в заблуждение, указывая в иске то, что сын проживает совместно с ней, это могут подтвердить его соседи. Более того, в первоначальном иске, а потом и в уточнениях к иску, она просит определить порядок его общения с детьми по своему усмотрению, это требование необоснованно в связи с тем, что ей самой необходимо определить порядок общения с сыном. Несколько раз он отводил ребенка к ФИО6, однако тот не желая оставаться с матерью, убегал снова к нему. Считает для того, чтобы не наносить психологическую травму ребенку, необходимо определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 совместно с ним. Он желает и имеет возможность содержать и воспитать сына, занимается различного рода строительными работами, имеет стабильный доход, так как сын намного больше привязан к нему, чем к матери. В воспитании ребенка ему помогает его мать - ФИО4. Не возражает против порядка определения порядка его общения с дочерью ФИО3, предложенный.

В уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 просит определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 совместно с отцом ФИО7 и определить порядок ее общения с сыном ФИО2 следующим образом: свободное посещение несовершеннолетнего сына каждую календарную субботу с 09.00 час. до 15.00 час., и каждое календарное воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час. с возможностью забирать ребенка из его постоянного места жительства в период указанного времени, определить порядок общения отца ФИО7 с дочерью ФИО1 следующим образом: свободное посещение дочери каждую календарную субботу с 09.00 час. до 15.00 час., и каждое календарное воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час. с возможностью забирать ребенка из ее постоянного места жительства в период указанного времени.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 и ее представитель ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в письменном заявлении просят гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 З.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть без его участия. Уточненные исковые требования истца признает и просит удовлетворить.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия, представил заключение о результатах материально-бытового обследования условий жизни истца и ответчика.

Суд, изучив доводы как первоначального, так и встречного иска, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО4 М.З. в настоящее время проживает с отцом в <адрес>, несовершеннолетняя ФИО1 - с матерью в <адрес>.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с и. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно и. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 СК РФ).

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Согласно актам материально-бытового обследования условий ФИО7 и ФИО6, они имеют нормальные жилищные условия, материально обеспечены, созданы все необходимые условия для полноценного воспитания и содержания ребенка.

Из заключения начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» усматривается, что целесообразным является определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью ФИО6

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с ранее сложившейся конфликтной ситуацией в семье до настоящего времени возникали разногласия и недопонимание в вопросах участия каждого из родителей в содержании, воспитании, всестороннего развития несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время обоими родителями созданы условия для жизни несовершеннолетних детей. Однако, привязанность несовершеннолетнего ФИО2 к отцу также не оспаривается.

Из представленных суду заявлений ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО6 признает встречные исковые требования ФИО7, а ФИО4 З.А. признает уточненные исковые требования ФИО6

Суд учитывает, что сторонами в ходе судебного процесса фактически согласован порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью, а матери с несовершеннолетним сыном, а также согласовано место жительство сына ФИО2 совместно с отцом, т.е. спорные вопросы, по сути, разрешены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом ФИО6 уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, требование ФИО7 об определении места жительства сына совместно с ним также подлежит удовлетворению, так как стороной истца данное требование признано.

Суд, учитывая интересы детей, их несовершеннолетний возраст, а также предложенный родителями порядок общения с детьми, приходит к выводу об установлении следующего порядка общения отца ФИО7 с дочерью ФИО1, а именно: свободное посещение дочери каждую календарную субботу с 09.00 час. до 15.00 час., и каждое календарное воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час., с возможностью забирать ребенка из ее постоянного места жительства в период указанного времени; и порядка общения матери ФИО6 с сыном ФИО2: свободное посещение несовершеннолетнего сына каждую календарную субботу с 09.00 час. до 15.00 час., и каждое календарное воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час., с возможностью забирать ребенка из его постоянного места жительства в период указанного времени.

При этом, судом разъясняется, что ФИО6 и ФИО4 З.А. обязаны предупреждать друг друга об отступлении ими по независящим от них обстоятельствам от установленного порядка общения с несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить.

Определить порядок общения отца ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: свободное посещение дочери каждую календарную субботу с 09.00 час. до 15.00 час., и каждое календарное воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час., с возможностью забирать ребенка из ее постоянного места жительства в период указанного времени.

Определить порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: свободное посещение сына каждую календарную субботу с 09.00 час. до 15.00 час., и каждое календарное воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час., с возможностью забирать ребенка из его постоянного места жительства в период указанного времени.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 удовлетворить.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с отцом ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.