Решение по делу № 2-1240/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1240/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001000-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 мая 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление МВД России по г.Ставрополю к Рустамову Черкесу Ахмедовичу о взыскании в порядке регресса общей суммы ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотруднику Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 324 408 рублей,

установил:

Управление МВД России по г.Ставрополю к Рустамову Черкесу Ахмедовичу о взыскании в порядке регресса общей суммы ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотруднику Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 324 408 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2010 года в 16.00 час. согласно плана-расстановки личного состава УВД по <адрес изъят>, утвержденного и.о. начальника Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО2, на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан в период проведения концерта танцевального коллектива «Вайнах» во дворце культуры и спорта профсоюзов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, было задействовано 59 сотрудников Управления МВД России по <адрес изъят>, в том числе - майор внутренней службы ФИО1

Около 18 час. 45 мин. в указанном месте у центрального входа и в непосредственной близости к кафе «Аквариум», находящегося в районе Дворца культуры спорта профсоюзов г. Ставрополя произошел взрыв неустановленного взрывного устройства, снаряженного металлическими поражающими элементами. В результате произошедшего взрыва на месте погибли 3 человека и более 30 человек получили ранения различной степени тяжести, в числе которых был сотрудник УВД по г. Ставрополю - ФИО1 По данному факту следственным комитетом при прокуратуре по Ставропольскому краю РФ возбуждено уголовное дело <номер изъят> по ст. 205, ч.3. ст.222, ст. 223 УК РФ.

В результате произошедшего террористического акта, согласно медицинского заключения, майору внутренней службы ФИО1 был поставлен диагноз: «Закрытая черепо-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Баротравма».

По результатам проведенного предварительного следствия произошедшего 26.05.2010г. террористического акта в <адрес изъят> установлено, что гражданин Рустамов Черкес Ахмедович, и двое лиц (А) и (М), в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в целях воздействия на принятие федеральными органами государственной власти Российской Федерации решений об отмене действия российского законодательства на территории Северо - Кавказского региона, заведомо осознавая, что для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении концерта государственного ансамбля танца «Вайнах» на площади перед концертным залом «Ставрополь» Ставропольского Дворца культуры и спорта будут находится сотрудники правоохранительных органов, и в результате взрыва самодельного взрывного устройства им неизбежно будут причинены телесные повреждения различной степени тяжести либо смерть, желая совершить посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, и воспрепятствовать, таким образом, их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на площади перед центральным входом в концертный зал «Ставрополь» Ставропольского Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, т.е. в общественном месте - дневное время суток, в центре города, в месте нахождения большого количества граждан, путем активации таймера при закладке взрывного устройства привели его в действие, в результате чего произошел взрыв, вызвавший широкий общественный резонанс, и в результате которого 8 человек погибло, 57 человек, в том числе 14 сотрудников правоохранительных органов, среди которых был ФИО1 которые получили ранения различной степени тяжести.

<адрес изъят>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции кассационного определения Верховного суда РФ от 05.07.2012г., ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п.»б» ст.205, ч.2 ст.222, ст.317 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом, согласно которому он просил уволить его из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.06.2014г. № 275 лс - ФИО1 был уволен по п.1 4.3 ст.82 (в связи с болезнью) федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3. Основанием для издания указанного приказа послужило свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Ставропольскому краю от 28 мая 2014 года № 2266, согласно которому впоследствии закрытой черепо-мозговой травмы (сотрясение головного мозга. Баротравма от 26.05.2010г.) ФИО1 была установлена «Военная травма» и ФИО1 был признан не годным к военной службе.

Согласно приказа ГУ МВД России по г. Ставрополю было предписано установить ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему начальнику отделения информационных технологий, связи и защиты информации управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни, с 06 мая 2015 года и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «Военная травма». Правовым основанием для указанной выплаты послужила статья 43 федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012 № 590.

Согласно справки серии МСЭ - 2015 № 0844583 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № 24 следует, что ФИО1 назначена инвалидность 2 группы от травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей (военная травма) была установлена 01.04.2017 года по 01.04.2018 года.

Согласно справки серии МСЭ-2015 № 0862256, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 24, ФИО1 с 01.04.2018 года назначена инвалидность второй группы с причиной «военная травма» бессрочно.

Таким образом, Управлением МВД России по г. Ставрополю с 2015 года осуществлялись обязательства в силу статьи 43 Закона «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012 № 590 по выплате ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО1 получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы повлекшие его увольнение из органов внутренних дел.

Согласно произведенного главным бухгалтером Управления МВД России по г. Ставрополю расчетом - с 01.11.2023 по 31.12.2024 Управлением МВД России по г. Ставрополю ФИО1 была выплачена ежемесячная денежная компенсация, за период его инвалидности, на общую сумму 324 408 руб. 00 коп.

Таким образом, по причине неправомерных действий ФИО3 сотруднику Управления МВД России по г. Ставрополю - ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению данного сотрудника из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО1 присвоина вторая группа инвалидности, в том числе к тому, что на УправлениеМВД России по г. Ставрополю в силу статьи 43 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» - была возложена обязанность выплатить ежемесячную денежную компенсацию указанному сотруднику.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец Управление МВД России по г.Ставрополю, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без ееучастия.

Ответчик ФИО3 отбывающий наказание ФГУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу, осужденный 13.07.2012г. по приговору Ставропольского краевого суда РД, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, процессуальные права разъяснены, в назначенное время в суд представителя не направил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования Управления МВД России по г.Ставрополю подлежащими удовлетворению.

Так, согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 6 статьи 43 закона Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная последующим взысканием компенсация с выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26 мая 2010 года в 16час. 00мин., согласно Плана-расстановки личного состава УВД по г. Ставрополю, утвержденного и.о. начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2, на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан в период проведения концерта танцевального коллектива «Вайнах» во дворце культуры и спорта профсоюзов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, было задействовано 59 сотрудников Управления МВД России по <адрес изъят>, в том числе - майор внутренней службы ФИО1

Из материалов дела следует, что коло 18 час. 45 мин. у центрального входа Дворце культуры и спорта профсоюзов и в непосредственной близости к кафе «Аквариум», находящегося в районе Дворца культуры спорта профсоюзов <адрес изъят> произошел взрыв неустановленного взрывного устройства, снаряженного металлическими поражающими элементами, в результате чего, на месте погибли 3 человека и более 30 человек получили ранения различной степени тяжести, в числе которых был сотрудник УВД по <адрес изъят> - ФИО1 В результате произошедшего террористического акта, майору внутренней службы ФИО1 был поставлен диагноз: «Закрытая черепо-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Баротравма».

По данному факту следственным комитетом при прокуратуре по Ставропольскому краю РФ возбуждено уголовное дело №19031 по ст. 205, ч.3. ст.222, ст. 223 УК РФ.

Из доводов Управления МВД России по г. Ставрополю следует, что по результатам проведенного предварительного следствия произошедшего 26.05.2010г. террористического акта в г. Ставрополе установлено, что гражданин Рустамов Черкес Ахмедович, и двое лиц (А) и (М), в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в целях воздействия на принятие федеральными органами государственной власти Российской Федерации решений об отмене действия российского законодательства на территории Северо - Кавказского региона, заведомо осознавая, что для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении концерта государственного ансамбля танца «Вайнах» на площади перед концертным залом «Ставрополь» Ставропольского Дворца культуры и спорта будут находится сотрудники правоохранительных органов, и в результате взрыва самодельного взрывного устройства им неизбежно будут причинены телесные повреждения различной степени тяжести либо смерть, желая совершить посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, и воспрепятствовать, таким образом, их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на площади перед центральным входом в концертный зал «Ставрополь» Ставропольского Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, т.е. в общественном месте - дневное время суток, в центре города, в месте нахождения большого количества граждан, путем активации таймера при закладке взрывного устройства привели его в действие, в результате чего произошел взрыв, вызвавший широкий общественный резонанс, и в результате которого 8 человек погибло, 57 человек, в том числе 14 сотрудников правоохранительных органов, среди которых был ФИО1 которые получили ранения различной степени тяжести.

<адрес изъят>вого суда от 13.03.2012г., вступившего в законную силу 05.07.2012г., ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «б» ст.205, ч.2 ст.222, ст.317 УК РФ.

05.06.2014г. ФИО1 обратился с рапортом, согласно которому он просил уволить его из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.06.2014г. № 275 лс - ФИО1 был уволен по п.1 4.3 ст.82 (в связи с болезнью) федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3.

Из материалов дела также следует, что основанием для издания указанного приказа послужило свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Ставропольскому краю от 28 мая 2014 года № 2266, согласно которому впоследствии закрытой черепо-мозговой травмы (сотрясение головного мозга. Баротравма от 26.05.2010г.) ФИО1 была установлена «Военная травма» и ФИО1 был признан не годным к военной службе.

В период с 01.04.2017г. по 01.04.2018г. ФИО1 установлена инвалидность 2 группы от травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей (военная травма), что подтверждается справкой серии МСЭ - 2015 № 0844583 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № 24.

Истцом представлен расчет пенсии произведенный главным бухгалтером Управления МВД России по г. Ставрополю, согласно которому за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 Управлением МВД России по г. Ставрополю ФИО1 была выплачена ежемесячная денежная компенсация за период его инвалидности, на общую сумму 324 408 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ФИО3, повлекших причинение телесных повреждений сотруднику Управления МВД России по г. Ставрополю - ФИО1 и исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, Управлением МВД России по г. Ставрополю с 2015 года осуществлялись обязательства в силу статьи 43 Закона «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012 № 590 по выплате ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО1, следовательно

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения понесенных истцом затрат на его обучение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управление МВД России по г.Ставрополю к ФИО3 о взыскании в порядке регресса общей суммы ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотруднику Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 324 408 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 610 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управление МВД России по г.Ставрополю к Рустамову Черкесу Ахмедовичу удовлетворить.

Взыскать с Рустамова Черкеса Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления МВД России по г.Ставрополю общую сумму ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотруднику Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 324 408 (триста двадцать четыре тысячи четыреста восемь) рублей.

На решение ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.

Судья В.Г. Наврузов