РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/23 (УИД 77RS0031-02-2022-014891-16) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 16.07.2017 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № * по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 366 666 руб. 67 коп., на срок до 13.07.2022. Процентная ставка по договору установлена в размере с 16.07.2017 - 19,5%, с 20.01.2022г. – 0% годовых. Возврат кредитных средств был установлен в виде аннуитентных платежей не позднее 13 числа каждого месяца, размер платежа 9 601,50 руб.

Ответчик допустил существенное нарушение обязательств по договору, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с 02.06.2022. На день расторжения договора задолженность ответчика по договору составила 183 561 руб. 34 коп. из которых: просроченная ссуда 146 453 руб. 39 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 18 620 руб. 04 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 8 015 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 8 220 руб. 51 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 2 252 руб. 40 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 183 561 руб. 34 коп., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что на дату наступления страхового случая задолженность по кредиту составляла 344 283 руб. 52 коп., страховая выплата в указанном размере поступила 05.06.2018. На эту дату сумма кредита была 357 420 руб. 52 коп. Банк не получил заявление ответчика о досрочном погашении кредита, в связи с чем деньги списались не сразу, а ежемесячными платежами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что в связи с получением ответчиком инвалидности, банк получил страховое возмещение согласно договору страхования в размере 344 283 руб. 52 коп. 20.03.2018 ответчиком было подано заявление о закрытии кредита в связи с инвалидность. С 2018 г. банк не обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности. Напротив, из банка позвонили и сообщили, что претензий нет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2017 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № * по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 366 666 руб. 67 коп., на срок до 13.07.2022. Процентная ставка по договору установлена в размере с 16.07.2017 - 19,5%, с 20.01.2022 – 0% годовых. Возврат кредитных средств был установлен в виде аннуитентных платежей не позднее 13 числа каждого месяца, размер платежа 9 601,50 руб.

Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с 02.06.2022 (л.д. 8-36).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между 16.07.2017 ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключён договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредита» со страховой премией 366 666,67 руб.

20.03.2018 ФИО1 страховщику было подано заявление о наступлении страхового случая. (л.д. 47-51).

Согласно сообщению ПАО «Московский кредитный банк» страховое возмещение в размере 344 283,52 руб. поступило от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ПАО «Московский кредитный банк» 05.06.2018 и с указанной даты поступившая выплата направлялась в автоматическом режиме на списание по очерёдности согласно кредитного договора. (л.д. 66).

Суд считает действия банка по ежемесячному списанию поступившей страховой выплаты неправомерными.

Согласно п. 4.7 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» досрочное исполнение обязательств по договору потребительского кредита производится заемщиком на основании письменного заявления заёмщика о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору в дату, указанную в заявлении на досрочное погашение кредита.

Из буквального толкования данной нормы договора следует, что заявление о досрочном погашении кредита должно быть подано заёмщиком в том случае, если он производит досрочное погашение кредита за счёт собственных средств, в соответствии с условиями договора.

Однако, в данном случае в банк поступило страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, в размере, соответствующем остатку ссудной задолженности.

При этом банк не уведомил ответчика о необходимости и в данном случае подать заявление о досрочном погашении кредита.

В случае наступления страхового случая банк был обязан принять страховое возмещение и закрыть кредитные обязательства ответчика поступившей страховой выплатой.

Своими действиями банк способствовал наступлению просрочки кредитных платежей и возникновению на стороне ответчика задолженности.

Кроме того, из представленных документов следует, что банк только по истечении 3-х летнего срока поступления страховой выплаты направил ответчику уведомление о наличии у него задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка ответчика по кредитному договору составляет только 3 месяца в период с 14 марта по 05 июня 2018 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только штраф, образовавшийся в указанный период в связи с просрочкой поступления кредитных платежей, что составит 5 523 руб. 11 коп. (период с 14.03.2018 по 05.06.2018: 344,86+377,50+960,15+ 3 840,60=5 523,11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № * от 16.07.2017 в размере 5 523,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева