РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре Братцевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-10007/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 52554, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 7311, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб.
В обосновании исковых требований указали следующее.
18.10.2013 Банк и ФИО2 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №MOGMRR20S13101705573.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000,00 руб. на счет №.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих УСЛОВИЯХ ВЫДАЧИ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЧЕТА КРЕЛИТНОЙ КАРТЫ В ОАО "АЛЬФА-БАНК" N° 553 от 30.04.2013 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 25.01.2022 по гражданскому делу №2-1414/2022 было отказано в удовлетворении искового заявления, а договор -№MOGMRR20S13101705573 от 18.10.2013 между признан незаключенным.
Однако, согласно выписке по счету Заёмщик фактически воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования начиная с 2013 г.
АО «АЛЬФА-БАНК» неоднократно осуществлял перечисления денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами.
Согласно выписке по текущему счету № и мемориальным ордерам за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств в счет погашения основного долга.
Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.
В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований, поскольку правоотношения по договору были уже предметом рассмотрения Центрального и Автозаводского районных судов г.Тольятти, решениями в удовлетворении иска банку было отказано. В связи с состоявшимися решениями исковые требования не подлежат удовлетворению. Договор был признан не незаключенным, а недействительным. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).
Как установлено судом, АО «АЛЬФА-БАНК» ранее обращался в Автозаводский районный судг.Тольятти с иском кФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №MOGMRR20S13101705573 от 18.10.2013.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.01.2022 по гражданскому делу №2-1414/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании было отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу 01.03.2022.
Указанным решением установлено, что ранееФИО2обращалась в Центральный районный суд г.Тольятти с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора №MOGMRR20S13101705573 от 18.10.2013 недействительным.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела№ 2-100/2021 судом было установлено, что четыре подписи в спорном кредитном договоре, одна подпись в анкете на получение кредитной карты от18.10.2013 и три подписи в заявке на получение кредитной карты от18.10.2013 выполнены неФИО2, а другим лицом. Решением суда от 14.04.2021 кредитный договор от18.10.2013признан недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от07.07.2021решение Центрального районного судаг.Тольятти от 14.04.2021было отменено в части исковых требованийФИО2к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным п.14.3.43 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в удовлетворении указанной части требований судом было отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.
Согласно положений п.2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Учитывая изложенное выше, учитывая факт признания спорного кредитного договора недействительным вступившими в законную силу судебными актами, не предоставлении доказательств получения спорных денежных средств именно ответчиком, суд оснований для удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК», предъявленных кФИО2о взыскании неосновательного обогащения, не усматривает.
Поскольку в удовлетворении основной части требований судом истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено- 16 декабря 2022 г.
Судья
Е.В. Воронкова