Судья Демакова А.С. Дело №33-13388/2023

Дело №13-127/2023

Володарский районный суд Нижегородской области

УИД 52RS0028-01-2021-001271-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А.,

при секретаре Радкевич А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 15.06.2023 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Володарского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску прокурора Володарского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, вступившего в законную силу 24.09.2021 года.

Заявитель указал, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда. Выполнить работы по освещение улицы Станционной р.п. Фролищи, а также участка дороги от [адрес] до [адрес] в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу не представляется возможным.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 15.06.2023 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного без исследования имеющих значения для дела обстоятельств.

По мнению заявителя, судом не дано какой либо оценки имущественному положению должника, отсутствию у него возможности исполнить решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснениями пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области мотивировала тем, что 23 августа 2021 года судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-603/2021 по иску Прокурора Володарского района Нижегородской области, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о понуждении к совершению действий. Решение исполнить в срок не представляется возможным. После подписания проекта соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, бюджету муниципального образования на реализацию проекта инициативного бюджетирования администрацией в течение месяца со дня заключения соглашения будут проведены конкурентные процедуры, в срок не позднее [дата] обеспечено заключение контракта по реализации инициативного проекта и в срок до [дата] завершаться работы по реализации инициативного проекта и полное кассовое исполнение. Просят отсрочить исполнение решения суда до [дата] в части обеспечения освещения [адрес], а также участка дороги от [адрес] до [адрес].

Судом установлено следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 23 августа 2021 года Володарским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу №2-603/2021 по иску Прокурора Володарского района Нижегородской области, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о понуждении к совершению действий. Решением суда постановлено: «Исковые требования Прокурора Володарского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации р.п. Фролищи Володарского района, выразившееся в непринятии мер к обеспечению наружного освещения [адрес], а также участка дороги от [адрес] до [адрес].

Обязать администрацию рабочего поселка Фролищи Володарского района Нижегородской области обеспечить освещение [адрес], а также участка дороги от [адрес] до [адрес] в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24 сентября 2021 года.

Согласно сведений Володарского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится в производстве исполнительное производство [номер] от [дата], возбужденное на основании исполнительного листа выданного по решению суда по делу №2-603/2021.

Определением Володарского районного суда 12 мая 2023г. произведена замена ответчика администрации рабочего поселка Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области на администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-603/2023 по иску Прокурора Володарского района Нижегородской области, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации р.п. Фролищи Володарского района Нижегородской области о понуждении к совершению действий.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановленного судом решения, суд исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также надлежащих доказательств возможности исполнения решения суда в объемах и сроки определенных в заявлении.

Соглашаясь с постановленным судебным актом и отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об отсрочке исполнения судебного постановления, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Указанные законоположения и разъяснения по применению законодательства учтены судом первой инстанции при разрешении заявления Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточными и безусловными для отсрочки исполнения постановленного судом решения, оценил реальность исполнения решения суда, исходя из времени нахождении на исполнении решения суда, учел необходимость обеспечения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как предлагаемый порядок исполнения решения суда повлечет ущемление прав неопределенного круга лиц на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявителем не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта является правильным, в связи с чем, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 15.06.2023 года -оставить без изменения, частную жалобу Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда Сивохина И.А.