дело № 2-455 за 2022 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 95300 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5 % годовых. Ответчик был обязан выплачивать кредит ежемесячно согласно условиям вышеуказанного кредитного договора и графику возврата кредита по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. АО "Россельхозбанк" направил требования заемщику ФИО1 о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, однако, она не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 65898,26 руб., из них основной долг 00 руб., просроченный основной долг – 48137,27 рубля, проценты за пользование кредитом 65898,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65898,26 рублей 26 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины 2177 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики- наследники по делу не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 95300 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5 % годовых /л.д.18-20/.
В соответствии с данным договором ФИО1 обязан был вернуть взыскателю сумму займа и процентов за пользование денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Россельхозбанк" были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма в размере 95300 рублей была выдана.
В нарушение условий договора ФИО1 не вернул взыскателю сумму займа и процентов за пользование денежных средств, что подтверждается расчетом по договору. Задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 65898 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48137 рублей 27 коп., проценты за пользование кредитом – 17760 рублей 99 коп /л.д. 8-11/.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
Как видно из акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,42).
Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ ФИО2, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 , в ее производстве отсутствует (л.д.40).
Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ ФИО3, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 окончено, без выдачи свидетельства, никто из наследников не обращался и наследство не принимал (л.д.44-51).
Согласно ответу ОГИБДД отдела МВД России по транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.43).
В соответствии с ответом Мензелинского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости в и не зарегистрированы (л.д.54).
Из ответа Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ следует, что информация о наличии в собственности объектов, принадлежащих ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 53).
Учитывая, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, а таковых по делу не установлено, наследственное имущество отсутствует, то исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»суд считает не состоятельными. При этом оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1 не имеется, поскольку характер спорного правоотношения допускает процессуальное правопреемство, в связи, с чем следует вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу __________________________2022 года
Судья Л.Р. Диярова
Решение20.09.2022