Постановление по делу № 1-341/2023 от 27.09.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственных обвинителей - Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4, старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1- адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката АК № ФИО9,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, работающей, невоеннообязанной несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей знакомой ФИО1, в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 28 минут зашли в торговое помещение ООО «<данные изъяты>ру» расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо товара в данном торговом помещении. С целью реализации своего приступного умысла ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут подошли к витрине с электроинструментами, где, действуя в составе группы лиц, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили с витрины принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бесщеточную аккумуляторную дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx BS BL 601721500, стоимостью <данные изъяты> копеек (стоимость закупки без НДС). После чего скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «ВсеИнструменты.ру» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>А, действуя из внезапно возникшей корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа с открытого стеллажа взял товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно кроссовки ESCAPE CL M черного цвета, размер 42 стоимостью <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, ФИО2 надел на себя вышеуказанные кроссовки и срезал с них антикражные датчики, а после чего не оплатив указанный товар на кассе, вышел из помещения магазина «Спортмастер» и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокаты ФИО8 и ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснили, что они ранее не судимы, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а ФИО2 - в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, они возместили в полном объеме ущерб и загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшие к ним претензий не имеют. На основании изложенного защитники считают, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства защитников о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили суд применить к ним положения ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что материальный ущерб полностью возмещен, он претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, вопрос о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в сумме 4 <данные изъяты> и каких-либо претензий он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением последних от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания заявлением представителя потерпевшего ФИО6 и его пояснениями. ФИО2 также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением. ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением данного уголовного дела в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, написали явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно справкам-характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб и заявлений на них не поступало, ФИО1 имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 состоит на консультативном учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело в общем порядке.

Предоставить ФИО1 и ФИО2 следующие реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: ОМВД России по городскому округу Солнечногорск;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-диск с видеофайлом, записанным в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>.ру», расположенном в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- CD-R-диск с видеозаписями противоправных действий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» расположенном в помещении ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: Московская <адрес>А. – хранить в материалах уголовного дела;

- одну пару кроссовок ESCAPE CL M черные р. 42, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья И.Н. Колосовская