Дело № 5-269/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003407-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,зарегистрировано по адресу: ..., дата регистрации 09.10.2019, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что 03.02.2025, в 14 часов 20 минут на 786 км ФАД Р-22 Каспий М-4 Дон «Тамбов-Волгоград-Астрахань», Михайловского района Волгоградской области, юридическое лицо ИП ФИО1, допустило движение транспортного средства марки «КАМАЗ М2645», государственный регистрационный знак №..., в сцепке с полуприцепом цистерной марки «FLIEGL», государственный регистрационный знак №..., осуществлявшего коммерческую перевозку опасного груза UN 1824 натрия гидроксида раствор 8,ГУ П(Е), опасное для окружающей среды, в нарушении п. 23.5 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пункта 9.2.4.8.5 приложения ВДОПОГ, с нарушениями условий перевозки (включение топливного обогревательного прибора установленного в кабине транспортного средства, осуществляется с использованием программирующего устройства).

Защитник ИП ФИО1- ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отопительный прибор запрограммирован в режим ADR программный запуск не доступен, следовательно отопительный прибор работает только при ручном включении, а не автоматически.

ИП ФИО1, представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкциякоторого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. ДОПОГ и настоящими Правилами».

Главой 9.2 приложения В ДОПОГ установлены требования, касающиеся конструкции транспортных средств.

Разделом 9.2.4 приложения В ДОПОГ установлены положения предотвращения опасности возникновения пожара.

Подразделом 9.2.4.8 приложения В ДОПОГ, установлены требования к топливным обогревательным приборам.

Пунктом 9.2.4.8.5 приложения В ДОПОГ, установлено, что включение топливного обогревательного прибора должно осуществляться вручную. Использование программирующих устройств запрещено.

Разделом 1.1.5 приложения А ДОПОГ определено следующее, если требуется применение какого-либо стандарта и, если между этим стандартом и положениями ДОПОГ существует какая-либо коллизия, преимущественную силу имеют положения ДОПОГ.

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения о проведении постоянного рейда от 31.01.2025г. №2 отдельным батальоном ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в период с 01.02.2025 по 28.02.2025г. проводился постоянный рейд на предмет исполнения требований закона в сфере безопасности дорожного движения.

03.02.2025г. в рамках проведения данного контрольно – надзорного мероприятия, было остановленотранспортное средство марки «КАМАЗ М2645», государственный регистрационный знак №..., в сцепке с полуприцепом цистерной марки «FLIEGL», государственный регистрационный знак №..., осуществлявшее коммерческую перевозку опасного груза UN 1824 натрия гидроксида раствор 8,ГУ П(Е).

Собственником транспортного средства марки «КАМАЗ М2645», государственный регистрационный знак №..., и полуприцепа цистерны марки «FLIEGL», государственныйрегистрационный знак №..., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождений, место регистрации: ....

Согласно путевого листа № 829 от 01.02.2025 выпуск на линию транспортного средства марки «КАМАЗ М2645», государственный регистрационный знак №..., в сцепке с полуприцепом цистерной марки «FLIEGL», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3, был осуществлен ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, адрес юридического лица: ....

Согласно транспортной накладной № 82 от 02.02.2025 (предоставленной водителем ФИО3), перевозчиком опасного груза UN 1824 натрия гидроксида раствор 8,ГУ П(Е), опасное для окружающей среды, является ФИО3

Согласно транспортной накладной № УТ-127 от 02.02.2025 (предоставленной заместителем генерального директора ООО «ТД ГраСС» ФИО4), перевозчиком опасного груза UN 1824 натрия гидроксида раствор 8,ГУ П(Е), опасное для окружающей среды, является ИП ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 9.2.4.8.5 приложения В ДОПОГ транспортное средство марки «КАМАЗ М2645», государственный регистрационный знак №..., в сцепке с полуприцепом цистерной марки «FLIEGL», государственный регистрационный знак №... осуществляло коммерческую перевозку опасного груза UN 1824 натрия гидроксида раствор 8,ГУ П(Е), с нарушениями условий перевозки (включение топливного обогревательного прибора установленного в кабине транспортного средства, осуществляется с использованием программирующего устройства).

В этой связи, заместителем командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2025 о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения.

Суду представлены в качестве доказательств: акт о проведении постоянного рейда; копия решения о проведении постоянного рейда; копия протокола об административном правонарушении 34СВ080973; копия протокола о задержании транспортного средства 34ТР005372; копия путевого листа № 829 от 01.02.2025; копия транспортной накладной от 02.02.2025 № 82; копия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 52ВВ002375;копия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 52ВВ002115; копия СРТС №... и №...; копия ВУ №...; копия карточки учета транспортного средства марки «КАМАЗ М2645», государственный регистрационный знак №...; копия карточки учета транспортного средства полуприцеп цистерна марки «FLIEGL», государственный регистрационный знак №...; копия карточки операций с ВУ ФИО3; копия выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 и иные материалы.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с представленными защитником ИП ФИО1 сведениями, в транспортном средстве марки «КАМАЗ М2645», государственный регистрационный знак №..., в сцепке с полуприцепом цистерной марки «FLIEGL», государственный регистрационный знак №..., установлен отопительный прибор «AIRTRON», каталожный №..., заводской номер №..., дата установки 16.02.2022.

В соответствии с представленным гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации автономного отопительного прибора «AIRTRON», руководством по эксплуатации обогревателя транспортного средства таймер Efsystart, отопительный прибор запрограммирован в режим ADR программный запуск не доступен, о чем имеется отметка сервисного центра Eberspacher.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует нарушение требований пункта 9.2.4.8.5 приложения В ДОПОГ, поскольку включение топливного обогревательного прибора установленного в кабине транспортного средства, не осуществляется с использованием программирующего устройства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Полубоярова