Решение по делу № 2-176/2023 от 22.02.2023 - об установлении факта профессионального заболевания и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

дело № 2-176/2023

УИД: 34RS0001-01-2022-005159-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта профессионального заболевания и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт профессионального заболевания ФИО2, связанного с катастрофой на Чернобыльской атомной электростанции с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии и индексации пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, установив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 001 рубля 75 копеек, произвести индексацию пенсии в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе Управления строительства № был привлечен к участию в ликвидации техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате воздействия ионизирующего излучения и иных вредных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС у него наступило ухудшение состояния здоровья, что привело к установлению в январе 1994 года 3 группы инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности. В связи ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности со 100% степенью утраты трудоспособности до 2002 г. В 2002 году подтверждена 100% утрата профессиональной трудоспособности и 2 группа инвалидности установлена бессрочно, с указанием причины инвалидности - увечье связано с аварией на ЧАЭС. На обращение истца к ответчику по вопросу назначения льготной пенсии по старости по Списку №», в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии права на назначение льготной пенсии по старости по Списку № согласно подпункта «б» пункта 8 Постановления Совмина ФИО4 от 05.06.1986г., в связи с тем, что причиной установления истцу инвалидности является заболевание, связанное с аварией на ЧАЭС, а не профессиональное заболевание. При этом, факт нахождения на работах, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со списком № подтверждается прилагаемой копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответчик отказал в удовлетворении его заявления, в связи с тем, что в справке об установлении инвалидности отсутствует указание на то, что инвалидность установлена вследствие профессионального заболевания. В этой связи истцу необходимо установить юридический факт профессионального заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской атомной электростанции для реализации своих прав на пенсионное обеспечение.

На основании протокольного определения суда произведена замена ответчика ОПФР по <адрес> на надлежащего Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

Истец ФИО2 и его представитель действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования, заявленные с учетом положения ст. 39 ГПК РФ поддержали.

В судебном заседании представители ответчика ОСФР по <адрес> ФИО6 и ФИО7 иск не признали, так как в настоящее время ФИО2 является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с нормами ФЗ № как наиболее выгодного варианта обеспечения и продолжительности стажа на расчет пенсии не влияет. Документа, подтверждающего профессиональное заболевание не имеется. Соответствие установленного заболевания ФИО2 Списками профессиональных заболеваний, утвержденных надлежащим образом, ВТЭК или иной уполномоченной организацией не устанавливалось, актомН-1 не оформлялось, в связи чем установление факта получения профессионального заболевания, связанного с ликвидацией на ЧАЭС на ДД.ММ.ГГГГ не возможно.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Комитета социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1); суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (пункт 7 части 2), других имеющих юридическое значение фактов (пункт 10 части 2).

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что решение суда об установлении факта профессионального заболевания, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, влечет для заявителя возможность обеспечения по социальному страхованию, у заявителя отсутствуют документы, признаваемые по действующему законодательству в подтверждение профессионального заболевания, такой факт может быть установлен в судебном порядке.

На основании п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно п. 3 Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 17, причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Согласно приказу Минсоцобеспечения РСФСР от 25.12.1986 №161 «Об утверждении Методических указаний по вопросам врачебно-трудовой экспертизы» закреплено: при определении причины инвалидности трудовое увечье к несчастному случаю, связанному с работой, следует относить не только травму вследствие несчастного случая в прямом смысле этого слова, но и сложившиеся на работе необычайные, чрезвычайные обстоятельства или условия работы, несвойственные данной профессии, которые обусловили возникновение заболеваний (или способствовали резкому прогрессированию имеющегося заболевания) и привели к инвалидности или к повышению группы инвалидности».

Разъяснение Минсоцобеспечения РСФСР от 13.09.1985 №1-137-И содержит указание: «увечье либо повреждение здоровья, связанное с исполнением трудовых обязанностей (в том числе профессиональное заболевание), именуется трудовым увечьем».

В разъяснении Минсоцобеспечения РСФСР от 04.08.1988 № 1-69-И о порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событиями на ЧАЭС, и назначением им пенсий по Списку№1:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе Управления строительства № был привлечен к работе в ликвидации техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС, что следует из представленного суду вкладыша в трудовую книжку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Министерства РФ по атомной энергии от 05 марта 199 г. (л.д.39,45).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением строительства № ФИО2 непосредственно был занят на работах, предусмотренных пунктом 8 постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со списком №, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 3 группа инвалидности в связи ухудшением состояния здоровья В результате воздействия ионизирующего излучения и иных вредных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности со 100% степенью утраты трудоспособности до 2002 г., а в 2002 году подтверждена 100% утрата профессиональной трудоспособности и 2 группа инвалидности установлена бессрочно, с указанием причины инвалидности - увечье связанное с аварией на ЧАЭС.

Установлено, что «акт по форме Н-1 по случаю повреждения здоровья ФИО2 во время ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с пунктом 8 Постановления Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке исчисления средней заработной платы и оплаты больничных листков рабочим и служащим, занятым в зоне Чернобыльской АЭС» не составлялся.

Так, в Министерства здравоохранения ФИО4 и Государственный комитет ФИО4 по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/1305-МК разъяснено, что заболевание рабочих и служащих, вызванное воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения следует считать профессиональным заболеванием.

В представленной суду санитарно-гигиенической характеристике условий труда работка при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отношении ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по <адрес> зафиксировано профессионального заболевания связанного с аварией на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, установленных по делу обстоятельств суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу объективно нашло подтверждение наличие у ФИО2 профессионального заболевания связанного с работой по ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусматривает возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Такое право возникает с момента установления межведомственным экспертным ФИО3 причинно-следственной связи, то есть с момента вынесения им соответствующего решения. Связь заболевания с чернобыльской катастрофой не может быть установлена ранее полученного заключения межведомственного экспертного ФИО3.

Поскольку документальное подтверждение, наличие у ФИО2 профессионального заболевания связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС установлено ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО8 и установить факт профессионального заболевания ФИО2, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии и индексации пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска об установлении факта профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии и индексации пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, установив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 001 рубля 75 копеек, произвести индексацию пенсии в соответствии с действующим законодательством, отказать, поскольку доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта профессионального заболевания и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Установить факт профессионального заболевания ФИО2, связанного с катастрофой на Чернобыльской атомной электростанции с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность произвести перерасчет пенсии и индексации пенсии ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта профессионального заболевания и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.